КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7389/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 Мозгова О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 08 ” грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист права споживачів та визнання недійсними окремих умов кредитного договору, -
в с т а н о в и л а
Звертаючись у травні 2010 року з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 вказував, що 24 липня 2007 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № Z026. Відповідно до умов вказаного договору він отримав від банку кредит в розмірі 40 000 доларів США, що складає еквівалент 202 000 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору. Вважаючи, що умови договору про можливість встановлення нового розміру процентної ставки, надання банку права вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум, встановлення жорстких умов відповідальності позичальника та майнового поручителя перед банком є несправедливими у розумінні ст.18 Закону «Про захист прав споживачів». Просив визнати недійсним умови п. п. 3.2.4 кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав.
Відмовляючи у позові суд вказав, що при вирішенні справи не підтвердилися посилання ОСОБА_6 про невідповідність пункту 3.2.4 кредитного договору діючому законодавству, моральним засадам суспільства і що у ньому встановлені односторонні переваги кредитодавця перед позичальником.
Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним і не підлягає зміні чи скасуванню. Суд всебічно перевірив обставини справи і вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та на підставі закону, що регулює їх. У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про незаконність рішення , оскільки вони носять загальний характер та базуються на довільному трактуванні умов договору та нормативних документів.
Зокрема аналіз п.3.2.4. договору, як його окремої умови, так і у контексті з іншими положеннями угоди, підтверджує висновок суду про безпідставність твердження позивача , що у ньому передбачене право банку в односторонньому порядку, на власний розсуд змінювати умови кредитного договору і вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі. Також є безпідставними посилання апелянта про невідповідність вказаного пункту договору вимогам ст.ст.18,21 закону «Про захист прав споживачів»
Посилання на те, що оспорюваний пункт договору є недійсним на підставі ст..ст.215,203 ЦК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки апелянт не вказує, яким актам цивільного законодавства він суперечить та які моральні засади суспільства порушує.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта, що рішення суду не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України. Колегія суддів вважає, що при розгляді справи та постановленні рішення суд вимоги вищевказаного закону виконав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 – відхилити. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист права споживачів та визнання недійсними окремих умов кредитного договору, - залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно.
Суддя В. Іваненко