Справа № 2-3388 / 2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Куликовської О.М.
при секретарі Любіш О.Ф.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 2-3388 /2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 - особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинком ,
В С Т А Н О В И В :
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 - особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинком . Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 16.Х1. 2007 р. належить на праві власності 22/150 частки будинку по АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_2 - 11/250 часток даного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 22.Х1.1999 р. Також співвласниками АДРЕСА_1 є третті особи по справі - ОСОБА_3 , якій належить 23/50 часток та ОСОБА_4 , якому належить 8/25 часток АДРЕСА_1 м. Євпаторія
В цілому АДРЕСА_1 складається з трьох житлових будинків літ. « А» , «Б» , «Ж» , сараю літ. «И» , приміщення для газових приладів літ. « К». У їх з відповідачем користуванні знаходяться житловий будинок літ. « Б» , а також прибудоване до нього приміщення літ. « К» для газових та сантехнічних приладів. Відповідач зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_2 ,а вона має намір проживати в будинку постійно . Для чого, їй необхідно визначити порядок користування житловим будинком літ. Б» та прибудовою літ. « К» у домоволодінні по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем , щоб в подальшому між ними не виникало суперечок з даного приводу .
В попередньому засіданні позивач підтримала свій позов та просила визначити порядок користування за варіантом №3 проведеної судово- технічної експертизи та додаткової експертизи , а також з умовами проведення відповідних будівельних робіт , викладеними в мировій угоді з відповідачем .
Відповідач ОСОБА_2 та його представник також попередньому засіданні виразили згоду с запропонованим експертом 3 варіантом порядку користування будинком та за умовами мирової угоди .
3 ті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з’являлись в перше засідання , але потім написали заяви та просили розглянути позов у їх відсутність на розсуд суду , оскільки належні їм на праві власності частки даного будинку відокремлені від часток будинку , які належать на праві власності позивачу та відповідачу.
Суд , з рахуванням думки осіб , присутніх в судовому засіданні , вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому засіданні , оскільки відповідач визнав позовні вимоги .
Вислухав сторони та їх представників, дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності , суд прийшов до наступного .
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини
З матеріалів справи вбачається , що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 16.Х1. 2007 р. належить на праві власності 22/150 частки будинку по АДРЕСА_1,успадкованого після смерті ОСОБА_5 ( а.с 11-12 ) Відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 22.Х1.1999 р. належить на праві власності 11/250 часток АДРЕСА_1 успадкованих після смерті ОСОБА_6 ( а.с. 46а ) Також співвласниками АДРЕСА_1 є третті особи по справі - ОСОБА_3 , якій належить 23/50 часток та ОСОБА_4 , якому належить 8/25 часток АДРЕСА_1 м. Євпаторія , про що свідчить рішення виконкому євпаторійської міської ради № 583 від 22.12. 1989 р. та довідка КРП « БРТІ м. Євпаторія від 14.09. 2010 р., свідоцтво про право власності від 2.09. 1988 р. , свідоцтво про право власності на домоволодіння від 27.02. 1990 р. ( а.с 16 а, 33 , 34 )
В цілому будинок №68 /62 по вул. Халтуріна складається з трьох житлових будинків літ. « А» , «Б» , «Ж» , сараю літ. «И» , приміщення для газових приладів літ. « К». Рішенням Євпаторійського міського суду від 19.05. 1993 р. по справі № 2-964 був визначений порядок користування земельною ділянкою , на якій розташований АДРЕСА_1 між співвласниками даного будинку : ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Та фактично прибудинкова територія була розділена на дві окремі ділянки ( а. с. 45 ) У користуванні ОСОБА_3 знаходиться житловий будинок літ. « Ж» та вона має окремий вхід з вулиці Халтуріна у свій житловий будинок літ. « Ж-Ж1» . ( а.с 46 ) У користуванні ОСОБА_4 знаходиться житловий будинок літ. « А» та сарай літ. « И» та він має окремий вхід на територію своєї частини з вулиці Лікарняна м. Євпаторія . У фактичному користуванні позивача та відповідача знаходиться житловий будинок літ. « Б» , а також прибудоване до нього приміщення літ. « К» для розташування газових приладів. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_2 ,а позивач має намір проживати у належній їй на праві власності частині будинку постійно . Для чого ій необхідно визначити порядок користування житловим будинком літ. Б» та прибудовою літ. « К» у домоволодінні по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем , щоб в подальшому між ними не виникало суперечок .
По справі була призначена та проведена будівельно - технічна експертиза . Згідно висновку експерта № 69 від 01.11. 2010 р. було запропоновано 5 варіантів порядку користування АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с 58-86 ) . Також по справі була призначена додаткова експертиза для встановлення точного місця розташування перегородки та площі кімнат ,які будуть знаходитися у користуванні кожного з співвласника , після розділу житлової кімнати № 3 площею 15,5 кв.м на дві окремі кімнати за варіантом №3 експертного висновку №69. Суду був також наданий додатковий експертний висновок № 80 від 29.11. 2010 р. ( а.с 104 -114 )
Сторони прийшли до згоди відносно третього варіанту запропонованого експертом , порядку користування житловим будинком літ. Б” тамбура літ. „б” та приміщення для газових приладів літ. „ К .Згідно документам КРП „ БРТІ м. Євпаторія „ площа житлового будинку літ. „ Б” с тамбуром літ. „ б” складає 39,7 кв.м , в тому числі житловий будинок літ. „ Б” площею 35,4 кв.м, тамбур літ. „б” площею 4,3 кв.м . При третьому варіанті пропонується знос перегородок між приміщеннями №2 та №3 та між приміщеннями № 3 та №4 та влаштування перегородки у приміщенні №3 . Перегородка в приміщенні №3 влаштовується на відстані 12 см. від віконного пройому №1 . При запропонованому варіанті порядку користування утворюються приміщення №5, яке включає приміщення №4 та частину приміщення №3 , а також утворюється приміщення №6 , яке включає приміщення №2 та частину приміщення №3. Площі знов утворених приміщень будуть складати : приміщення №5 площею 17,0 кв.м, приміщення №6 площею 18,4 кв.м . Загальна площа житлового будинку буде складати 35,4 кв.м . Співвласнику ОСОБА_1 на 67 /100 часток запропоновано виділити частину житлового будинку літ. „ Б” вартістю 9 433 гр , приміщення №4 - житлова кімната площею 7,9 кв.м та частину приміщення №3 розміром 1,7 м х 3,68 м , знов утворене приміщення №5 площею 17,0 кв.м ( як вказано експертом у додатковому висновку №80 ) А також ? частку тамбуру літ. „ б” вартістю 1622 гр , та ? частку приміщення „К” вартістю 2 249 гр. ОСОБА_8 приміщень складає 13 304 гр, що на 5 044 гр менш , ніж положено на 67/100 часток, належних на пора вві власності ОСОБА_1 У додатку №2 до експертного висновку №80 приміщення , які запропоновано виділити ОСОБА_1 визначені зеленим кольором . Загальна площа виділяємих приміщень ОСОБА_1 складає 19,15 кв.м .
Співвласнику ОСОБА_2 на 33/100 частки пропонується виділити в користування приміщення : частину житлового будинку літ. „ Б” вартістю 10 210 гр., приміщення №2 площею 12 кв.м та частину приміщення № 3 розміром 1,9 х 3, 72 м. , які утворюють нове приміщення № 6 площею 17,0 кв.м ( нумерація вказана експертом ) , а також ? частку тамбуру літ. „ б” вартістю 1622 гр , та ? частку приміщення „К” вартістю 2 249 гр. ОСОБА_8 вказаних приміщень складає 14 081 гр, що на 5 044 гр більш , ніж положено на його 33/100 частки . На додатку №2 до експертизи №80 , приміщення виділені ОСОБА_2 визначені синім кольором . Загальна площа виділяємих приміщень ОСОБА_2 складає 20,55 кв.м
У загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишаються в тамбур „б” приміщення №1 площею 4,3 кв.м та приміщення для газових приладів літ. „ К”
Крім того , сторони домовились відносно того , що ОСОБА_1 за свій рахунок влаштовує дверний пройом між приміщеннями №4 та виділеною їй часткою приміщення №3 . Сторони сумісно в рівних частках несуть витрати по влаштуванню перегородки в кімнаті №3 відповідно до додатку №2 до експертизи №80. Роботи по влаштуванню перегородки в приміщенні №3 сторони повинні провести в продовж травня місяця 2011 р.
Суд вважає , що дана угода між сторонами та визначення порядку користування будинком за 3-м варіантом, запропонованим експертом є справедливим , розумним та відповідає інтересам обох сторін , дає їм можливість окремого користування житловими приміщеннями .
Відповідно до ст. 367 ГК України – майно, що знаходиться в загальній частковій власності, може бути розділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю .Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності .
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі .
На підставі викладеного ,керуючись ст.. 317 , 319 , 358 , 391 ЦК України , , ст. ст.10,11,88-89,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України , суд
Вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 - особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинком - задовольнити .
Визначити порядок користування АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за варіантом №3 висновку експертизи №80 від 29.11. 2010 р. :
- Виділити у користування ОСОБА_1 на 67 /100 часток АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. „ Б” приміщення №4 - житлова кімната площею 7,9 кв.м та частину приміщення №3 розміром 1,7 м х 3,68 м
- Виділити у користування ОСОБА_2 на 33/100 частки АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. „ Б” приміщення №2 площею 12 кв.м та частину приміщення № 3 розміром 1,9 х 3, 72 м.
В загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити тамбур „б” приміщення №1 площею 4,3 кв.м та приміщення для газових приладів літ. „ К”
Зобов.язати ОСОБА_1 за свій рахунок влаштувати дверний пройом між приміщеннями №4 та виділеною їй часткою приміщення №3 .
Зобов.язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштувати перегородку у житловій кімнаті № 3 на відстані 12 см. від віконного пройому №1 по всій довжині кімнати , визначеного у додатку №2 до експертного висновку №80 від 29.11. 2010 р. .
Витрати по влаштуванню перегородки в кімнаті №3 покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках .
Роботи по влаштуванню перегородки в приміщенні №3 провести в продовж травня місяця 2011 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 45 гр. 50 коп .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крім через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Куликовська