Спр. № 2- 578  /2010

                             У Х В А Л А

 19 листопада 2010 року.                                                                  м. Шаргород

                              Суддя Шаргородського районного суду Вінницької  області Дубчак А. Г., розглянувши додаткову позовну заяву ОСОБА_1, за дорученнями в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаргородрайагробуд» м. Шаргорода Вінницької області та Шаргородської міської ради м. Шаргорода про передачу гуртожитку у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В :

                              16.11.2010 року ОСОБА_1, за дорученнями та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із даною додатковою позовною заявою, вказуючи про те, що вони позивачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самостійні вимоги в справі за позовом ОСОБА_5 28. жовтня 2010 року. В ході розгляду справи була притягнута до участі в справі в якості співвідповідача Шаргородська міська рада, яка через свого представника після виборів зайняла протилежну позицію і вона збігається повністю із позицією адміністрації ТОВ «Шаргородрайагробуд», яка в порушення норм ЦПК України не бажає суду надати наявні документи, зокрема свідоцтво про право власності на спірну будівлю гуртожитку, з якого слідує, що воно видано Шаргородською міською радою ТОВ «Шаргородрайагробуд» № 17 від 17 грудня 2001 року про те, що йому належить в цілому адміністративна будівля з по господарськими спорудами, всього 13 будівель, а тому враховуючи те, що в первісному позові не має вимоги про скасування даного свідоцтва просить суд додаткові  позовні вимоги задоволити.

                              Дану додаткову позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи так, як термін довіреностей про право подавати позовну заяву позивачем ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданих позивачем до додаткової позовної заяви, закінчився в серпні місяці 2010 року, а тому, -

                              Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

                              Додаткову позовну заяву ОСОБА_1, за дорученнями в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаргородрайагробуд» м. Шаргорода Вінницької області та Шаргородської міської ради м. Шаргорода про передачу гуртожитку у комунальну власність разом із додатками до нею вважати не поданою і повернути позивачу.

                              Роз’яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

                              Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п’яти днів після отримання її копії.

                                    Суддя: