У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 8 червня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2004 року та постанову судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2005 року.

            Зазначеним вироком

                        ОСОБА_1,

                        13 листопада 1975 року народження,

                        немаючого судимості,

            засуджено за  ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

            На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, а відповідно до п. “б” ст. 1 Закону України “Про амністію” ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання.

                        ОСОБА_2,

                        15 листопада 1963 року народження,

                        немаючого судимості,

            засуджено за  ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

            На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, а відповідно до п. “б” ст. 1 Закону України “Про амністію” ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання.

            Постановою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2005 року відмовлено у прийнятті апеляції помічника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області, а апеляційне провадження на зазначений вирок закрито.

                Зазначеним вироком засуджено ОСОБА_3, вирок щодо якого у касаційному порядку не оскаржено та касаційне подання не внесено.

            Як визнав встановленим суд, 10 травня 2002 року близько 1-ї години ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою між собою проникли у приміщення дитячого садка в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали чотири чавунні батареї системи водяного опалення на загальну суму 432грн.

            У касаційному поданні заступник прокурора Кіровоградської області, не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначає, що суд незаконно застосував до цих засуджених Закон України “Про амністію”.  Крім того, прокурор зазначає, що ця обставина залишилася без відповідного реагування суду апеляційної інстанції з формальних підстав. Просить скасувати вирок та постанову судді Апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину відповідають наявним у матеріалах справи доказам, які у судовому засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Проте, звільняючи засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від покарання на підставі акту амністії суд допустив помилку.

Відповідно до п.п. а-є ст. 1 Закону України “Про амністію” від 11 липня 2003 року від покарання у виді позбавлення волі  на певний строк звільняються особи, засуджені за умисні злочини, за які  законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під дію зазначеного акту амністії не підпадають, у зв”язку з чим вирок районного суду щодо них підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Підлягає, також, скасуванню постанова судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2005 року як незаконна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

            Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2004 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та постанову судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2005 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

С у д д і :

Макаренко М.М.                                  Колесник М.А.                                        Селівон О.Ф.