№ 3-12023/10

                                                                  П О С Т А Н О В А

          2 листопада 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Нежура В.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відносно  

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кастрома, працює керівником ПП ТФ «Антошка», прописана АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене  ч.1 ст. 163-2 КпАП  України, суд,

                                                                   В С Т А Н О В И В

         22 жовтня 2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    

          З протоколу про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2010 року № 166  вбачається, що при перевірці ПП ТФ «Антошка», керівником якого є ОСОБА_1,  встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку за торговий патент серія ТПБ № 428222 по строку до 15.09.2010 року за жовтень 2010 року, фактично подано 16.09.2010 року,  тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

          Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

          Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

        Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року № 166 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено відомості особи яка притягається до адміністративної відповідальності: фактичне місце проживання в м. Києві, у зв'язку з чим не можливо повідомити належним чином останнього про час та місце судового засідання та вподальшому виконати прийняте рішення.

       За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

       Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП

                                                             П О С Т А Н О В И В

         Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя