АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11а –955/2010 р.                                                                    Головуючий у суді І інстанції Паламарчук М.С.

Категорія ст. 186 ч. 2 КК                                                                   Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      14 грудня 2010 року.   Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :  

                                                              головуючого -  судді Драного О.П.,                                              

                                                              суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,                                                                

                                                              за участю прокурора Фомічової І.В.,

                                                              засудженого ОСОБА_3,                                                              

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року, яким

                                    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець

                                    АДРЕСА_1 Кіровоградської області,  

                                    раніше не судимий,                                      

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, роботи або навчання.

           За ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_3 виправданий, за відсутністю складу злочину.                

           Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

          8 грудня 2007 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, особою відносно якої зупинено провадження по справі, та двома особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, будучи всі в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, від кафе «Україночка» на привокзальній площі залізничного вокзалу м. Олександрії Кіровоградської області, почали переслідувати ОСОБА_5  На перехресті вулиць Садової та Червоноармійської ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, наздогнали ОСОБА_5, де почали наносити останньому удари ногами та руками по голові та різним частинам тулубу. Під час нанесення тілесних ушкоджень  ОСОБА_5 підбігли інші три особи. Особа, відносно якої провадження по справі зупинено, наніс ОСОБА_5 удар рукою по голові ззаду, від чого останній впав на землю, після чого всі інші продовжили наносити удари ногами та руками по тулубу, голові та кінцівкам ОСОБА_5, завдавши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин обличчя та грудної клітини. Коли потерпілий знаходився на землі, ОСОБА_4 стягнув з ОСОБА_5 дублянку вартістю 558 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 1300 грн., а ОСОБА_3 з кишені штанів ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «Siemens A55» вартістю 88,38 грн., а всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1946,38 грн. Під час викрадення майна ОСОБА_5 дії нападників були виявлені сторонніми особами, в зв’язку з чим ОСОБА_4 біля місця побиття ОСОБА_5 кинув викрадену у останнього дублянку, в якій знаходилися гроші в сумі 1300 грн., після чого всі п’ятеро з викраденим мобільним телефоном з місця пригоди зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

           8 грудня 2007 року близько 19-00 години  ОСОБА_3, за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження по справі зупинено, та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи всі в стані алкогольного сп’яніння, на площі Леніна в м. Олександрії Кіровоградської області підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які сиділи на лавочці біля пам’ятника Леніну, де ОСОБА_3 наніс руками та ногами декілька ударів по тулубу, голові та кінцівкам ОСОБА_6, чим спричинив останньому фізичний біль, після чого з лівої кишені джинсів ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «Sony Ericson J230i» вартістю 196,95 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану вартість. В цей час, інші двоє осіб, діючи у змові з ОСОБА_3, спочатку утримували ОСОБА_7 з метою перешкодити спробі останньому допомогти ОСОБА_6, після чого нанесли руками та ногами декілька ударів по тулубу, голові та кінцівкам ОСОБА_7, чим спричинили останньому фізичний біль, при цьому особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, натяг шапку на очі ОСОБА_7, а особа, відносно якої провадження зупинене, з кишень ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 1600» вартістю 212,10 грн. та гроші в сумі 6 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 218,10 грн. Всього викрали майна на загальну суму 415,05 грн., з викраденим з місця пригоди зникли та розпорядились на власний розсуд.                          

            В своїй апеляції прокурор просить скасувати вирок суду через неправильне застосування судом кримінального законодавства при постановці вироку, та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обґрунтовуючи це тим, що потерпілий ОСОБА_5, після нанесення йому ударів з боку ОСОБА_3 та інших осіб, вже мав погане самопочуття, і це вказує на те, що саме спричинення йому ударів вказаними особами, а не можливі падіння в процесі руху, явилось наслідком отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень. Зазначені обставини, на думку прокурора, вказують на умисність, цілеспрямованість дій підсудного на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5, шляхом вчинення на нього нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

            Заслухавши доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, яка підтримала апеляцію, засудженого ОСОБА_3, який вважає що вирок суду необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.

            Суд першої інстанції обґрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_3 за епізодом нападу на ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, так як в ході судового розгляду справи, як і під час досудового слідства, з достовірністю було встановлено, що засуджений ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ще трьома особами, відкрито викрали майно зазначеного потерпілого,  із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого. Приймаючи таке рішення місцевий суд в першу чергу послався на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2008 року, яким ОСОБА_4 за цим же епізодом був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, і вирок стосовно нього ніким оскаржений не був, він набув законної сили та має силу закону.

             Крім того, наводячи підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_8, міськрайонний суд також правильно послався на висновки додаткової судово-медичної експертизи №220 згідно яких, не виключена можливість отримання потерпілим ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту на площину чи виступаючі предмети (т.№2, а.с. 133-138).

             Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку суд першої інстанції помилково вказав про виправдання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, хоча, насправді, за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 дії ОСОБА_8 були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України. Тому з мотивувальної та з резолютивної частин вироку слід виключити  вказівку про виправдання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України.

            Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд у повному обсязі врахував  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу засудженого, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, в тому числі й те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, вчинив злочин у неповнолітньому віці, та що потерпілий не наполягав на суворому покаранні засудженого, через що правильно призначив останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.        

            Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

                                                      У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію прокурора задовольнити частково.

            Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року в частині виправдання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України скасувати, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку про виправдання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

            В решті вирок суду стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни.  

            Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши його з-під варти в залі апеляційного суду.

            Судді: