Справа № 1П-54/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2010р.                         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:                          головуючого судді  Далматової Г.А.

                  при секретарі          Філіпповій Ю.І.

                з участю прокурора – Свінтковської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу, порушеної за фактом умисного вбивства ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 17 серпня 2010 року заходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою помсти своїй дружині ОСОБА_3 з надуманих мотивів щодо її зради, умисно позбавив життя дочку дружини від першого шлюбу – ОСОБА_1, задушивши її своїми руками.

Після вбивства ОСОБА_2, у тій же самій квартирі покінчив життя самогубством шляхом одного пострілу в голову з належної йому мисливської двохствольної рушниці ІЖ-12 №НОМЕР_1.

Відповідно до висновку експерта №80 від 20 вересня 2010 року /а.с.47-48/ смерть ОСОБА_1, наступила внаслідок механічної асфіксії в результаті удушення руками, що підтверджується набряком головного мозку, легень, повнокров’ям внутрішніх органів, наявністю крововиливів в оболонки очей, на поверхні легень та серця, наявністю синців та садин в області шиї, крововиливів в м’які тканини шиї. При дослідження трупу ОСОБА_1, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, садин в області шиї, синців на зовнішній поверхні правого стегна, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено внаслідок надавлювання пальцями верхньої кінцівки та носять ознаки прижиттєвості. Після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень в області шиї, смерть ОСОБА_1, наступила в короткому проміжку часу, що рахується кількома хвилинами. Між тілесними ушкодженнями в області шиї та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв’язок, так як дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України – вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та пред’явити йому обвинувачення у скоєнні вище зазначеного злочину неможливо у зв’язку з його смертю.

Відповідно до висновку експерта №81 від 20 вересня 2010 року /а.с.43-44/ смерть ОСОБА_2, наступила внаслідок одного дробового вогнепального поранення лівої половини шиї, лівої половини обличчя, з пошкодженням головного мозку, переломами зводу та основи черепа, що супроводжувалось рясною кровотечею. В ході судово-медичного обстеження виявлено тілесне ушкодження у вигляді великого ранового дефекту неправильної овальної форми на лівої бічної поверхні шиї з переходом на область лівої щелепи зліва, орієнтованого з 1 на 7 годину умовного циферблату, при зведенні країв шкіра збирається в радіальні складки, «мінус тканину», з нерівними фестончатими осадненими краями, опаленням епідермісу та волосся, накладенням кіптяві навколо та глибині рани ( дія додаткових факторів пострілу). Дана рана є наслідком дотичного дробового вогнепального поранення, яке утворилось від одноразової дії вогнепальної дробової зброї яка діяла в негерметичний краєвому упорі, на що вказують характер та морфологічні особливості рани. Вищевказане пошкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в навколишні м’які тканини. За ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули смерть. Виходячи з локалізації та морфологічних ознак тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_2, розташування його тіла (лежачи на правому боці) та вогнепальної дробової зброї ( перед передньою поверхнею тіла, ствол зажатий руками) на місці виявлення, можливо припустити, що вони були спричинені самим потерпілим шляхом натискання на курок пальцем ноги.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що в неї від першого шлюбу була донька ОСОБА_1, яка разом зі своєю донькою Русланою, мешкали в найнятій квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Оскільки на той час відносини між нею та ОСОБА_2 погіршилися, ОСОБА_1 запропонувала її, пожити разом з сином ОСОБА_4 в її найнятій квартирі, а вона перебереться з донькою до них в квартиру мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 ніколи її не зачіпатиме, оскільки у нього з нею ніколи не було конфліктів та він обожнював онуку ОСОБА_7. Тому в ніч з 16 на 17 серпня 2010 року вона залишилася ночувати в квартирі доньки, а та пішла ночувати в їхню квартиру. Вранці вона зателефонувала на домашній телефон, щоб дізнатися де донька, оскільки та не прийшла на роботу. На телефонний дзвінок відповів син та повідомив, що ОСОБА_1 пішла. Тоді вона спитала ОСОБА_5 що робить батько, на що син відповів що заглянув в спальню та побачив, що батько спить. Проте десь через 3-4 хвилини їй передзвонив ОСОБА_5 на робочий телефон та сказав, що батько мабуть застрелився, він зайшов в кімнату до батька і побачив його в ліжку, навколо кров та поряд лежала рушниця. Потім вона відразу разом з ОСОБА_6 поїхала додому. Зайшовши в квартиру ОСОБА_6 сказав її постояти біля вхідних дверей залу, а сам пішов подивитися, повернувшись він сказав, що треба викликати міліцію. Після цього вона звернула увагу що диван не застелений, однією рукою почала піднімати простирадло і побачила ноги. Вона одразу зрозуміла, що це ноги  доньки ОСОБА_1 після чого вона дуже погано пам’ятає, що було далі.

ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінальної справи у зв’язку зі смертю особи, що вчинили злочин – ОСОБА_2

З оголошених показань свідка ОСОБА_5, слідує, що в ніч з 16 на 17 серпня 2010 року в них дома ночувала сестра ОСОБА_1, а матір ночувала в квартирі сестри. Тієї ночі вдома був його батько ОСОБА_2 Останні 2-3 роки батько відокремився від сім’ї, став жити і в матеріальному і в духовному плані окремо, зачинявся в своєї кімнаті дивився телевізор, спав та вживав алкогольні напої. Вранці 17 серпня 2010 року  він прокинувся від дзвінка стаціонарного радіотелефону. Дзвонила мати та спитала чи вдома ОСОБА_1. Зайшовши в зал він побачив що диван не складений і в залі нікого не має, тому відповів мамі, що ОСОБА_1 пішла, після чого вимкнув телефон та пішов до себе в кімнату спати далі. Через 5 хвилин знову задзвонив радіотелефон, це знову телефонувала матір, яка попрохала подивитися чи забрала ОСОБА_1 свої речі. Він не вимикаючи радіотелефон пішов до зали подивися та сказав мамі, що сумочки ОСОБА_1 та інших речей в залі не має. Знову через хвилин 5 подзвонила мати та попрохала його уважно подивитися по квартирі чи не має ОСОБА_1 та що робить батько. Він зазирнув на кухню, в туалет та ванну кімнату – там нікого не було. Потім він зазирнув також в спальню до батька і побачив, що той лежить на ліжку, а саме він бачив лише його ноги, оскільки повністю в спальню не входив. Вирішивши, що батько спить, він розповів про це мамі, вимкнув телефон та знову повернувся до себе в кімнату спати, але заснути не зміг, та згадав що ще не подивився на балконі. Щоб потрапити на балкон, необхідно пройти через спальню батька, тому він увійшов туди і побачив, що батько лежить на ліжку в крові, а поряд з ним лежить рушниця. Він одразу подзвонив матері і повідомив про побачене. Мати наказала йому вийти з квартири і чекати її біля приїзду.

Відповідно до протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_1 слідів зламу на вхідних дверях та вікнах не виявлено, під час огляду обстановка в квартирі не порушена, слідів боротьби, зміщення речей, предметів та меблів також не виявлено /а.с. 4-8/.

В судовому засіданні прокурор подання ст. слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС україни в Миколаївській області підтримав та просив кримінальну справу, порушену за фактом умисного вбивства ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрити у зв’язку із смертю обвинуваченого.  

ОСОБА_2 помер 17 серпня 2010 року /а.с. 156/, а тому в силу п. 8 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

За таких обставин кримінальну справу порушену за фактом умисного вбивства ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрити у зв’язку зі смертю ОСОБА_2

Керуючись ст. 6 п. 8, ст. 248, 282  КПК України,  

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом умисного вбивства ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрити у зв’язку зі смертю ОСОБА_2.

Речові докази:

- рушницю моделі «ІЖ 12» серії НОМЕР_1 12-го калібру виробництва Іжевського механічного заводу, стріляну гільзу 12-го калібру, що знаходилась в її стволі, тампони зі змивами з каналу стволу рушниці та стріляної гільзи, які зберігаються в СВ Южноукраїнського МВ УМВС /а.с.138-139/ передати Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області;

- 10-ть карток обліку проведення технічного огляду (вільні зразки почерку ОСОБА_2.) та фрагмент паперу з записом виконаним ОСОБА_2./а.с.140-141/, зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- мобільний телефон «Нокіа», що належав ОСОБА_2, та поміщений до камери зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС /а.с.140-141/, передати потерпілій ОСОБА_3;

- фрагмент пластикового пижа, три дробини, скляну пляшку з написом горілка «Біленька» із рідиною з запахом спирту, що поміщено до камери зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС /а.с.140-141/, знищити.

Судові витрати віднести на рахунок держави

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                              Г.А.Далматова