Справа № 2-448/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      23 листопада 2010  року         м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

                                             головуючої    –    судді Прикіпєлової Л.В.,

                                             при секретарі    -            Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені , -

В С Т А Н О В И В:

    25.01.2010року ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит"   в особі Філії " Полтавське регіональне управління" ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, процентів та пені, посилаючись на те, що 24.06.2008 року  між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 318-К-ГЛ про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та 24.06.2008 року  між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 318-ГЛ про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн., з терміном погашення до 23.03.2011 року, з оплатою за процентною, передбаченої договором. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору не виконала. Станом на 24.11.2009 року виник несанкціонований овердрафт в сумі 3328,75 грн. і заборгованість відповідача перед Банком становить 13328,75 грн., які позивач прохав стягнути з відповідачки на його користь.

Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника,  заявлені позовні вимоги підтримує, і прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причину своєї неявки суд не повідомляла.

    Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого.

    Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним  чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

    Згідно з ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України,  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що  24.06.2008 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 318-К-ГЛ про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та 24.06.2008 року  між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 318-ГЛ про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн., з терміном погашення до 23.03.2011 року, з оплатою за процентною, передбаченої договором.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 отримала кредит  в сумі 10000,00 грн.; кошти отримала готівкою з використанням Картки шляхом зняття їх у банкоматі/пункті видачі готівки, що підтверджується випискою з рахунку №4476070100174044.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1  зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконала,  має заборгованість   13328,75 грн., тому суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

    Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених  витрат по сплаті держмита. та технічного збору.

     Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позов ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії " Полтавське регіональне управління" ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" -   задовольнити .

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії " Полтавське регіональне управління ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" ( м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422)  заборгованість в розмірі 13328 гривень  75копійок.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії " Полтавське регіональне управління" ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит витрати, понесені по сплаті держмита 133 грн. 29коп. та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний  суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуто Глобинським районним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

  СУДДЯ                                                                                            Л.В.ПРИКІПЄЛОВА