КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                            Справа № 2-765/10

 ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26  листопада  2010  року                                                                                           м. Макіївка

                      Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

                        головуюча  суддя                 Неженцева О.В.

                        при секретарі                    Демченко Г.С.

                        за участю  позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом     ОСОБА_1    до ОСОБА_2 ,  Макіївської міської ради, інспекції  державного  архітектурно- будівельного контролю  в Донецькій області   про   визнання  прибудови  об*єктом самочинного будівництва та  визнання  за   спадкодавцем  факту належності  на  самочинну  прибудову,

В С Т А Н О В И В  :

             У     квітні      2010  року    ОСОБА_1 звернувся  із   уточненим та доповненим   під час розгляду  справи позовними  вимогами   до Макіївської міської ради, ОСОБА_2   про визнання  прибудови  об*єктом   самочинного будівництва  та визнання  за  спадкодавцем  факту належності  на самочинну прибудову, мотивуючи свої вимоги тим,  що він  як  спадкоємець  першої  черги за законом  не має  можливості  у повному обсязі  оформити свої  спадкові   права  після смерті матері  ОСОБА_3    

            Згідно   ухвали  Кіровського районного суду міста Макіївки  від 16 червня 2010 року  до участі у розгляді  справи  у якості  співвідповідача  було залучено інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю в Донецькій області.    

             У  судовому засіданні      позивач  підтримав   заявлені позовні вимоги,  на обґрунтування яких зазначив, що  згідно  рішення Макіївської  міської ради  від 17  лютого 1988 року № 44   його матері- ОСОБА_3  на  праві  власності  належить садовий  будинок № НОМЕР_1,  площею 64,60 кв.м.,  розташований  за  адресою:   місто Макіївка, район Горки, садівницьке  товариство «Піщевик», 1-а вулиця, про  що  комунальним підприємством «  БТІ  міста Макіївки»  було  проведено відповідний реєстровий запис  за № 8  у книзі № 1  від 23  березня 1994 року. Після смерті  його матері  відкрилася спадщина, але  оформити свої  спадкові  права він та  його сестра ОСОБА_2 не можуть з причини того, що   працівниками КП « БТІ  міста Макіївки»  при проведенні  інвентаризації   було   виявлено  проведення  власником садового будинку  у 1995 році  будівництва  прибудови ( літера а-2)  площею 8,10 кв.м. до цього садового будинку, внаслідок  чого змінилася  загальна площа  садового будинку  до 72,70 кв.м.  Будівництво   цієї прибудови   було здійснено  без дозволу  та затвердженого  в  установленому  порядку  проекту  і не було прийнято  в експлуатацію, тому  посилаючись на положення стаття 376 ЦК України, позивач  просив   визнати  цю прибудову    самочинною та визнати за  спадкодавцем   факт  належності  на цю  прибудову.

           Представник відповідача - юрисконсульт  Головного управління  містобудівництва  та архітектури Макіївської міської ради  Гнезділова В.О., яка  діє  на підставі довіреності Макіївської  міської ради, не  скористалася наданим  по закону правом  приймати участь  у судовому засіданні, надала  суду письмові пояснення,  згідно яких  при   вирішенні    позову     просила  покладалася на розсуд  суду   та  розглянути справу у її відсутність.

            Відповідачка  ОСОБА_2, яка  була  належним  чином  повідомлена  про час  і місце  розгляду  справи, не використала  наданого законом  права  на участь у судовому засіданні, але   у  письмових  поясненнях  на позов  від 25 травня 2010 року  зазначила  про те, що   будівництво  прибудови  проводилося  її  матір*ю ОСОБА_3 Цей  садовий  будинок є  спадковим майном після   її смерті і  вона   на даний час не  претендує  на  цей  будинок, бо  від  позивача  отримала грошову  компенсацію  своєї  частки  у  цій  спадщині, тому не заперечує, щоб  у подальшому    ОСОБА_1   був   власником  цього садового будинку.

             Представник   інспекції  державного  архітектурно-  будівельного  контролю  у Донецькій області  для  участі    у  судовому  розгляді  справи, незважаючи на належне повідомлення про час та  місце її розгляду, не прибув. У  запереченнях на позов  від 1 вересня 2010 року    визнано, що прибудова  до садового будинку  є самочинною і   спадкоємці  можуть     успадкувати   лише  право  власності на  будівельні матеріали.

            Заслухавши пояснення   позивача, вивчивши   матеріали справи і  дослідивши надані докази, суд в межах     заявлених    позовних вимог (ст. 11 ЦПК України)    установив  наступне.                  

             Відповідно   до   рішення  Макіївської   міської ради  від 17  лютого 1988 року № 44   ОСОБА_3  на праві  власності  належить садовий  будинок № НОМЕР_1   площею 64,60 кв.м. , який розташований   у місті Макіївці, район Горки, садівницьке товариство « Піщевик», перша вулиця, про  що  комунальним підприємством « БТІ  міста Макіївки»  було проведено відповідний  реєстровий  запис за № 8  у  книзі № 1  від 23  березня 1994 року та  заведено   інвентарну  справу. ( а.с. 12, 38, 111)

                ОСОБА_3  у   садівницькому товаристві « Піщевик» отримала    членську  книжку і здійснювала   користування  як  земельною  ділянкою  під садівництво, так  і   побудованим  садовим  будинком ( а.с. 10).

               Згідно   даних  технічного паспорту   від 23  лютого 2010 року  на садовий будинок № НОМЕР_1,  складеного працівниками КП « БТІ  міста  Макіївки»,    загальна   площа  цього  садового будинку  складає  72,70 кв.м. і  зміна  площі  мала  місце  з причини  проведення  у 1995 році  будівництва  прибудови  веранди (  під  літерою а-2)  площею 8,10 кв.м. Зазначена  прибудова  має  внутрішнє  сполучення  з основною частиною  садового будинку і  її  будівництво було проведено  без відповідного дозволу та затвердженого  в установленому законом порядку  проекту ( а.с. 19-22, 38).

                ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  померла, про що  в Книзі  реєстрації смертей міським відділом  реєстрації  актів цивільного стану Макіївського  міського управління  юстиції Донецької області  19  січня 2009 року  було проведено  відповідний запис за № 142 ( а.с. 14).

                 Після  її  смерті   відкрилася   спадщина,  спадкоємцями   за  законом першої  черги на яку  є її  діти- ОСОБА_1  та відповідачка ОСОБА_2,  які   у встановлений  законом строк звернулися  до   органів нотаріату з питання   оформлення  своїх  спадкових  прав, про що свідчать відомості   надані    Першою Макіївської  державною нотаріальною конторою.  На   час   вирішення   справи по суті  зазначені спадкоємці  отримали  в   органах  нотаріату  відповідні  свідоцтва   про право на спадщину  за законом на  грошові  внески  та Ѕ  частину  спадкової квартири. ( а.с.13, 60-62, 68-71).

              Відповідно до положень ч.1   ст.376 Цивільного  кодексу України   житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно  вважаються  самочинним будівництвом, якщо вони  збудовані або  будуються  на земельній ділянці, що не була  відведена  для цієї мети, або без  належного дозволу  чи належно затвердженого  проекту, або з істотними  порушеннями  будівельних норм і правил.

               За частиною 2  статті 376 ЦК України  особа, яка здійснила  або здійснює  самочинне  будівництво  нерухомого майна, не  набуває  права власності  на нього.

              З пояснень сторін та матеріалів  інвентарної   справи на садовий будинок  встановлено, що  у 1995 році  ОСОБА_3  було проведено будівництво  прибудови - веранди, до  садового будинку, право  власності  на який за  нею  було у встановленому законом  порядку  зареєстровано.

                Зазначені  обставини  визнані  відповідачами, підтверджені  даними  технічного паспорту  комунального підприємства « БТІ  міста Макіївки», тому  у відповідності  до правил частини 1 статті 61 ЦПК України  не  підлягають доказуванню.

                Новозведений  об*єкт нерухомого  майна  не  був  прийнятий  в експлуатацію  в установленому законом порядку, тому відповідно  до  вимог   цивільного    кодексу   може  бути визнаний  об*єктом самочинного   будівництва,  проведеного  спадкодавцем  ОСОБА_3,  та  за нею  може  бути визнано   факт  належності  на  цю  самочинну  прибудову.

                 Позивач не вимагав     компенсації   за понесені судові витрати, пов’язані із   зверненням до суду і   розглядом   судової   справи.

                  На підставі вищевикладеного,  керуючись  статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224  Цивільного процесуального кодексу України,   статтями 376, 1261, 1268   Цивільного кодексу   України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Позовні вимоги       ОСОБА_1    задовольнити.

              Визнати      прибудову ( літера   а-2)  площею 8,10  кв.м.  до садового будинку № НОМЕР_1  площею 64,60 кв.м., розташованого  за  адресою:   місто Макіївка, район Горки, садівницьке  товариство « Піщевик», 1-а  вулиця,  об*єктом  самочинного будівництва.

             Визнати  за   ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, факт належності  на  самочинну   прибудову  ( літера   а-2)  площею 8,10  кв.м.  до садового будинку № НОМЕР_1  площею 64,60 кв.м., розташованого  за  адресою:   місто Макіївка, район Горки, садівницьке  товариство « Піщевик», 1-а  вулиця.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається  до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом  десяти днів   з дня   його проголошення,  а  особами, які  брали  участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення -  протягом  десяти днів  з  дня отримання   копії  цього рішення.

          Суддя :