Судове рішення #12524574

Справа № 10-297.                                Головуючий у 1 інстанції – Кухта В.О.

Категорія: ст.165-2 КПК.                                   Доповідач – Рудомьотова С.Г.

                                                 У Х В А Л А

                                       І М” Я М   У К Р А Ї Н И

         16 грудня 2010 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого – судді Рудомьотової С.Г.

Суддів – Антипець В.М., Борисенка І.П.

З участю прокурора – Дремлюги  С.О.

Адвоката – ОСОБА_1

Слідчого – Воруй Д.С.

          Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду  від 10.12. 2010 року, якою  обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, з загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, несудимому,          

         

           - обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

                                             В С Т А Н О В И Л А  :

           Постановою Чернігівського районного суду від 10 грудня 2010 року ОСОБА_2, обвинуваченому за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з обґрунтуванням тим, що за вчинення тих злочинів, в яких він обвинувачується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по даній справі.

           В апеляції адвоката ОСОБА_1 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду як необґрунтованої, без повного з’ясування всіх обставин справи та особи обвинуваченого, з обранням йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, з посиланням на те, що суд повністю не взяв до уваги, що обвинувачений характеризується  позитивно, має сім’ю, місце постійного проживання, щиро розкаявся у вчиненому, дав правдиві показання, не вживає наркотики, не має  наміру продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати слідству.

          Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив обрати щодо ОСОБА_2  підписку про невиїзд, обґрунтування слідчого Воруй Д.С. про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши матеріали справи № 4-102 та  № 23/11786, думку прокурора про залишення рішення суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню  не підлягає.

          З матеріалів справи вбачається, що до місцевого суду звернувся слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Воруй Д.С. з поданням про обрання запобіжного заходу  у вигляді взяття під варту  ОСОБА_2, який обвинувачується за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України за те, що він, незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб,  18.11.2010 року о 16 год. 15 хв.,  знаходячись на території господарства АДРЕСА_1, збув ОСОБА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину, становить 2,61 г.

           24.11.2010 року щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу, 30.11.2010 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, і цього ж дня йому було пред’явлено обвинувачення за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

           Місцевим судом при обранні запобіжного заходу стосовно  ОСОБА_2 дотримано вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, враховано дані про його особу, ті обставини, на які посилається адвокат, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання  більше ніж на три роки позбавлення волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, і по справі ще необхідно виконати певні слідчі дії.

           За таких обставин постанова суду скасуванню або зміні не підлягає.

           Керуючись ст. ст. 365-366, 377, 379, 382, 148-155 КПК України, колегія суддів, -

                                         У Х В А Л И Л А  :

           Апеляцію адвоката ОСОБА_1 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_2   залишити без задоволення, а постанову Чернігівського  районного суду від 10 грудня 2010 року про обрання ОСОБА_2, 1989 року народження,  запобіжний захід у вигляді взяття під варту – без змін.

Головуючий –

Судді -

 

У Х В А Л И Л А :

         

          Головуючий –

          Судді -

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація