КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

25 листопада 2010 року                                                              м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,

        суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

                при секретарі: Мороз А.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5663 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним і розподіл спадкового майна.  

    Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_2 , звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначала, що     після загибелі її дочки ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно, що їм належало, до складу якого входили депозитні вклади, відкриті на ім’я ОСОБА_4, на загальну суму 29713 грн. 06 коп. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, а таке свідоцтво видано відповідачці ОСОБА_1

Позивачка просила визнати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, видане Першою Хмельницькою нотаріальною конторою ОСОБА_1, недійсним, стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_2 14856 грн. 53 коп.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 25 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Визнано свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, видане Першою Хмельницькою

нотаріальною конторою ОСОБА_1, частково недійсним; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13354 грн. 37 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Худик М.П.                                                                           Справа № 22ц-5663

Доповідач: Матковська  Л.О.                                                                                                             Категорія №37

просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що ОСОБА_2 не є спадкоємицею першої черги після ОСОБА_4 Зазначає, що в судовому засіданні не з’ясовувався факт належності грошових коштів до спільної сумісної власності подружжя. Крім того, суд не врахував, що грошові кошти були подаровані ОСОБА_4 відповідачкою.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року трагічно загинули ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після їх смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їм на праві власності. До складу спадкового майна входили депозитні вклади на загальну суму 29713 грн. Оскільки вклади були на рахунку ОСОБА_4, в порядку спадкування їх отримала його мати – відповідачка по справі ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що кошти є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, суд обґрунтовано визнав за ОСОБА_2 право на спадкування частини коштів після смерті дочки ОСОБА_3 Сума коштів, що підлягає спадкуванню позивачкою за мінусом не нарахованих процентів становить 13354, 37 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що кошти, які знаходились на рахунку ОСОБА_4, були подаровані йому відповідачкою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 25 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/  

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                    Л.О.Матковська