КОПІЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Самчука П.П.
суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі Пещанюк Л.Ю.
з участю Лисака В.С., Бабчук О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5034 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів – орган опіки та піклування Полонської міської ради – про звернення стягнення на будинок і земельну ділянку та виселення із жилого приміщення.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” 01 квітня 2009 року звернулось в суд з позовом, вказавши, що відповідно до укладеного 17 серпня 2007 року договору №НМРWGА00000759 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 111250,00 доларів США зі сплатою 11,04% річних з кінцевим терміном повернення 16 серпня 2017 року.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 17 серпня 2007 року також було укладено „ПриватБанком” договір іпотеки, з згідно з яким ОСОБА_4 передала в іпотеку належні їй жилий будинок і земельну ділянку площею 133 кв.м по АДРЕСА_1.
Проте ОСОБА_3 належним чином не виконував зобов’язань за кредитним договором і станом на 12 березня 2009 року допустив заборгованість 95230,05 доларів США. В зв’язку з цим, уточнивши позовні вимоги, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просило звернути стягнення на будинок і земельну ділянку, розташовані по вул.Старченко,25-а в м. Полонне шляхом продажу їх ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням „ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 і їх дітей ОСОБА_5, 1992 року народження, ОСОБА_6, 1991 року народження і ОСОБА_7, 2000 року народження, які зареєстровані та фактично проживають в будинку по АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Полонському відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.
Рішенням Полонського районного суду від 08 липня 2010 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Приватбанк” рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити заявлені позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову оцінку фактичним
Головуючий у першій інстанції – Горшар А.Г. Справа № 22ц-5034
Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 19,27
обставинам справи та порушив норми матеріального права.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.
Зокрема, судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між „ПриватБанком” і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на 111250 доларів США, в забезпечення виконання якого між ОСОБА_4 та „ПриватБанком” був укладений договір іпотеки, предметом якого є будинок і земельна ділянка по АДРЕСА_1. При цьому судом встановлено, що на час укладення іпотечного договору в зазначеному будинку фактично проживали неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які згідно зі ст.156 ЖК України мають право користуватися жилим приміщенням нарівні з його власником. При цьому судом правильно зазначено, що статтею 12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей”, який набрав чинності з 01.01.2006 року, передбачено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Таке ж положення встановлено ст..18 Закону України „Про охорону дитинства” від 26 квітня 2001 року. Проте, як встановлено судом, така згода органу опіки та піклування при укладенні між ОСОБА_4 та „Приватбанком” договору іпотеки від 17 серпня 2007 року не була отримана, чим ОСОБА_4 порушила вимоги ч.6 ст.203 ЦК України і недодержання вимог якої згідно зі ст.215 ЦК України є підставою недійсності правочину і, оскільки недійсність правочину встановлена законом, то такий правочин є нікчемним, про що правильно вказано судом першої інстанції.
З врахуванням таких конкретних обставин справи судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не містять обставин, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпорпетровськ відхилити, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук