Справа № 2-а-696/10

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

            головуючого судді             Хоменко В.Г.

            при секретарі                 Новиковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоазовського району Біла Бориса Миколайовича про оскарження постанови АН № 326542 від 25.05.2010 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 25.05.2010 року о 17 годині 50 хвилин відносно нього відповідачем у справі інспектором ДПС ВДАІ Новоазовського району Біла Б.М. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АН №326542 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Просить зазначену постанову скасувати, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повістка телефонограма в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів без участі представника відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача складено постанову про адміністративне правопорушення, про те, що 25.05.2010 року о 17 годині 50 хвилин він на керуючи автомобілем марки «Івеко» з державним номером НОМЕР_1, по вул. Дружби у м. Новоазовськ, перевищив допустиму у населеному пункті швидкість руху на 22 кілометри, рухався зі швидкістю 82 кілометри на годину, чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Дане правопорушення було зафіксовано засобом технічної фіксації «Беркут» 0501064, що працює в ручному режимі.

Однак згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація повинна проводитися спеціальними технічними засобами що мають функції - фото, кіно або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. Тому покази технічного приладу вимірювання не можна вважати належним доказом у справі.

Згідно п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ППС Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року, до використання спецзасобів технічної фіксації порушень ПДД допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Відповідач доказів на підтвердження у нього права використання спецприладу при фіксації спірного правопорушення суду не надав.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем суду не надано.

З пояснень в судовому засіданні позивача витікає, що 25.05.2010 року близько 17.50 годин він рухався на автомобілі «Івеко» з державним номером НОМЕР_1 по вул. Дружби у м. Новоазовськ. Був зупинений робітником ДАІ, який повідомив про перевищення ним встановленої в населеному пункті швидкості руху. Не зважаючи на те, що він заперечив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що не перевищував швидкості руху, оскільки скоював маневр обгону і міг рухатися максимум зі швидкістю 70 кілометрів на годину. Але інспектор продовжував наполягати своєму і як доказ правопорушення показав йому прибор вимірювання швидкості руху. Після чого під дією психологічного тиску, погрожуючи забрати автомобіль на штрафмайданчик примусив його підписати пусті бланки протоколу та постанови. Копію постанови йому на руки не видали, пояснюючи що вона буде направлення поштою. Про необхідність надати письмові пояснення щодо незгоди із правопорушенням, та можливість скористуватися правовою допомогою йому не роз’яснялося, що присутність свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ним правопорушення робітником ВДАІ забезпечене не було.

Крім цього, судом встановлено, що порушені інші права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вимоги статті 257 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка склала протокол, направляє його органу (посадовій особі), яка уповноважена розглядати таку справу, в зв’язку з чим, як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова в справі про адміністративне правопорушення було складено та розглянуто однією особою – Біла Б.М.

Згідно ст. 71 п. 2 КАС України, в адміністративних справах доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, та правомірність оскаржуваної постанови не довів.

За таких обставин суд вважає, що немає належних доказів вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, в діях позивача у справі. Тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законодавством.

В зв’язку з тим, що позивач про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 01.10.2010 року, що підтверджується копією виклику до ВДВС Генічеського РУЮ, і своєчасно не встиг оскаржити постанову щодо накладання адміністративного стягнення та приймаючи до уваги письмове клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови суд приходить до висновку, що зазначений строк пропущено позивачем з поважних причин і його необхідно відновити.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 24, 27, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 18, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про адмінправопорушення.  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоазовського району Біла Бориса Миколайовича про оскарження постанови АН № 326542 від 25.05.2010 року про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року АН № 26542, винесену у відношенні ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Новоазовського району Біла Борисом Миколайовичем – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду                                     В.Г. Хоменко