Справа №2-911/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             20 вересня 2010 року

                                       Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Локтіонової О.В.,

при секретарі – Федоровській Л.А.,

за участю:

представника позивача – Ярошинського О.С.,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Корабельне відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної  заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Корабельне відділення (далі – Банк) звернувся до суду з позовом,  в якому просить розірвати кредитний договір №192 від 28.03.2008 року, укладений між ВАТ «Державним ощадним банком України» і ОСОБА_2 та стягнути  з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом у сумі 6472,18 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і судовий збір у розмірі 64 грн. 72 коп. В обґрунтування позовних вимог Банк зазначив, що 28 березня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №192, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 8000,00 грн., строком на 36 місяців  до 27 березня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 28 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4  були укладенні договори поруки №192 та №192/1.

Внаслідок порушення відповідачами зобов’язання по кредитному договору прострочена заборгованість за кредитом становить 6472,18 грн., з яких: 5434 грн. 66 коп. –основний борг за кредитом, 367 грн. 87 коп. - відсотки за користування кредитом, 95 грн. – витрати на супроводження кредиту та 574 грн. 65 коп. – пеня.

Оскільки відповідачі відповідно до вищезгаданих договорів належним чином не виконали умов щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахували заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив про вищевикладене і просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у суді позов визнала та не заперечувала у його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2,  дослідивши письмові докази, в процесі розгляду справи по суті встановлено.

28 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 192, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 8000 грн., строком на 36 місяців до 27 березня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних (а.с.8-10).

В забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 28 березня 2008 року були укладені договори поруки. (а.с.11,12).

19 жовтня 2009 року та 04 червня 2009 року Банк направляв відповідачам  повідомлення про необхідність погашення кредитної заборгованості (а.с.17-19).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачі, взяті на себе зобов’язання згідно укладеного договору, не виконали, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредитному договору становить  6472 грн.18 коп. (а.с.7).

Оскільки суд вважає доведеним факт укладання між сторонами кредитного договору та договорів поруки, неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, то на підставі ст.ст.525, 526, 554, 651, 1054 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.  

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 64 грн.72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Корабельне відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної  заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір №192 від 28.03.2008 року, укладений між ВАТ «Державним ощадним банком України» і ОСОБА_2.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Корабельне відділення (р/р 373979005, МФО 386070, код 04774945 ) заборгованість за кредитним договором №192 від 28.03.2008 р. у сумі 6472,18 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 5434,66 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 367,87 грн., витрат на супроводження кредиту у сумі 95 грн., пені – 574,65 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Корабельне відділення сплачені ним судові витрати, а саме по 21 грн. 58 коп. судового збору і по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

                      Суддя                                                 О.В.Локтіонова