Справа № 2-802/10  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                             (ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ)

              16 вересня 2010 року                

                                                     Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Локтіонової О.В.,

при секретарі – Озьоркіній О.В.,

за участю представника позивача – Ляндибурського А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,                                                  

                              В С Т А Н О В И В:

    Позивач – Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 38 234, 01 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і судовий збір у розмірі 382,34 грн. В обґрунтування позовних вимог Банк зазначив, що 18 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №08\08\2006\980-К404, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 46 150,00 грн. строком до 17 серпня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 18 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави, згідно якому позичальник передав  Банку в заставу автомобіль марки ВАЗ 21114, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, крім того, 18 серпня 2006 року був укладений договір поруки між Банком та ОСОБА_3

    Внаслідок порушення відповідачами зобов’язання по кредитному договору прострочена заборгованість за кредитом станом на 21.05.2010 р. становить 30 815,73 грн. основного боргу, 4 615, 66 грн. по відсотках за користування кредитом, 2 622,36 грн. комісії, а також 180,26 грн. пені. Загальна сума боргу становить 38 234,01 грн.    

    Оскільки відповідачі відповідно до вищезгаданих договорів належним чином не виконали умов щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахували заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

       У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив про вищевикладене і просив позов задовольнити.

    Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, в процесі розгляду справи по суті встановлено.

    18 серпня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №08\08\2006\980-К404, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 46 150,00 грн., строком до 17 серпня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних (а.с.4,5).

       В забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 18 серпня 2006 року був укладений договір застави (а.с.9).

      В забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_3 18 серпня 2006 року був укладений договір поруки. (а.с.8).

      25.05.2010 року Банк направляв відповідачам  повідомлення про необхідність погашення кредитної заборгованості (а.с.13).

     Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачі, взяті на себе зобов’язання згідно укладеного договору, не виконали, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредитному договору станом на 21.05.2010 р. становить 38 234,01 грн. (а.с.10-12).

Оскільки суд вважає доведеним факт укладання між сторонами кредитного договору та договору поруки, неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, то на підставі ст.ст.525, 526, 554, 1054 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.  

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 382 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218,226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ “Надра” (р/р 29093800002015, МФО 326803, код ЄДРПОУ 26029745) основний борг по кредиту в сумі 30 815,73 грн., по відсотках за користування кредитом – 4 615,66 грн., комісію – 2 622,36 грн., пеню – 180,26 грн., а всього – 38 234,01 (тридцять вісім тисяч двісті тридцять чотири грн.01 коп.) грн.

      Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» по 191 грн.17 коп. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

         Суддя                                                                     О.В.Локтіонова