Справа №2-5663/2010р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    13 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВИКОНКОМУ БАЛАКЛІЙСЬКОЇ М/РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині на самовільно побудовані сарай з льохом літ. Б, гараж літ.В, сарай літ.Г, які розташовані в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1. помер. При житті  ОСОБА_5  належав житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_2, на підставі: ? частина – свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 24 липня 1985р. виданого Балаклійським міськвиконкомом, ? частина – свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.08.1992р. Балаклійською державною нотаріальною конторою. За життя ОСОБА_5 самовільно побудував сарай з льохом, гараж та сарай, але не зареєстрував право власності в зв”язку з тим, що хворів і не мав змоги ходити по інстанціям. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями. В установлений законом строк вони звернулися з заявами про прийняття спадщини до Балаклійської держнотаріальної контори, їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, але в зв”язку з тим, що самовільно побудовані ОСОБА_5 будівлі  не були вчасно узаконені, то на момент відкриття спадкової справи не ввійшли до складу спадщини.

В попереднє судове засідання  позивачі не з”явились, надали заяву, в яких підтримали позовні вимоги та просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути без його участі.              

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24.07.1985р. Балаклійським міськвиконкомом, належить ? частина жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 Харківської області, також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.1992р. йому належить ? частина данного жилого будинку.

В зазначеному домоволодіння ОСОБА_5 самовільно збудував сарай з льохом, гараж та сарай. Будівництво було виконано ним без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації. Згідно технічного паспорту, виданого Балаклійським БТІ 04.08.2010 року, дані будівлі числяться як самовільні.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване ним, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок позивача, складеного 04.08.2010 р., БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинно збудовані сарай з льохом літ.”Б”, гараж літ.”В” та сарай літ.”Г”.

Відповідно до технічного висновку, наданого АТЗТ “Прометей”, узгодженого з начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, будівлі, які самовільно побудовані на земельній ділянці по вулиці АДРЕСА_2, знаходяться у задовільному стані і відповідають існуючим  нормам і стандартам та можуть бути використані для подальшої експлуатації .

Згідно висновку Балаклійського РУ ГУМНСУ в Харківській області, протипожежний розрив від самовільно побудованого гаражу та сараю до будівлі на території домоволодіння №40 по вул.Маяковського не відповідають протипожежним вимогам, протипожежний розрив від самовільно побудованого сараю з льохом до будівель на території АДРЕСА_2 не відповідають протипожежним вимогам, але  сусіди позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не заперечують проти того, що гараж та сараї побудовані з порушенням  протипожежних розривів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно збудовані ОСОБА_5 будівлі не порушують права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316,376,1216,1223,1233,1235,1268,1276 ЦК України, керуючись ст.ст.10 11,60,212,215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВИКОНКОМУ БАЛАКЛІЙСЬКОЇ М/РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину самовільно побудованих будівель: сарай з льохом літ. “Б”, площею 29,9кв.м., гараж літ.”В”, площею 35,7кв.м. та сарай літ. “Г”, площею 9,2кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, які розташовані в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину самовільно побудованих будівель: сарай з льохом літ. “Б”, площею 29,9кв.м., гараж літ.”В”, площею 35,7кв.м. та сарай літ. “Г”, площею 9,2кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, які розташовані в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину самовільно побудованих будівель: сарай з льохом літ. “Б”, площею 29,9кв.м., гараж літ.”В”, площею 35,7кв.м. та сарай літ. “Г”, площею 9,2кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, які розташовані в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ