Справа № 2-1280/10

   Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р.                                     Бериславський районний суд Херсонської області

                      у складі: головуючого судді – Сіянка В.М.

                         за участю секретаря – Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей  – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що відповідно до рішення Кіровської сільської ради Бериславського району від 31.05.2007 року № 66, на підставі рішення Бериславського районного суду від 03.05.2007 року, дітям було встановлено статус «дитина позбавлена батьківського піклування». Рішенням Кіровської сільської ради Бериславського району від 31.05.2007 р. № 67 позивачку призначено піклувальником ОСОБА_3, ОСОБА_4

    Відповідач по праві з травня 2006 року і по сьогоднішній день свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дітей. За весь цей проміжок часу відповідач жодного разу ні усно ні письмово не спілкувався з дітьми, участі у вихованні дітей не приймав, не проявляв до них щонайменшої батьківської турботи. На підставі викладеного просила позов задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених у позові.

Відповідач у судовому засіданні вину свою не визнав, надав суду заперечення, які зводяться до наступного. Діти отримали статус позбавлених батьківського піклування у той час коли, він перебував у місцях позбавлення волі. Після звільнення продовжив спілкування з дітьми, надсилав грошові перекази, проводив разом час. Тому прохання позивачки не мають під собою підґрунтя. У задоволенні позову просив відмовити.

    Представник служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову,  оскільки відповідач не ухиляється від своїх батьківських обов'язків і позбавлення його батьківських прав не буде відповідати інтересам дитини. Повернувшись з місць позбавлення волі звернувся до служби у справах дітей з заявою про передачу йому дітей на виховання. Має  задовільні житлові умови, працює за договорами, не проти, щоб діти жили з ним. Просила в позовних вимогах позивачки  про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  – відмовити.  

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню  із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4-5).

Рішенням Бериславського районного суду від 03.05.2007 року мати дітей була визнана недієздатною (а.с. 8).

Відповідно до рішення Кіровської сільської ради Бериславського району від 31.05.2007 року № 66, на підставі рішення Бериславського районного суду від 03.05.2007 року, дітям було встановлено статус «дитина позбавлена батьківського піклування» (а.с. 6).

    Рішенням Кіровської сільської ради Бериславського району від 31.05.2007 р. № 67 позивачку ОСОБА_1 було призначено піклувальником ОСОБА_3 і опікуном ОСОБА_4 (а.с. 7). Діти проживають в сім’ї позивачки, що підтверджується довідкою про склад сім’ї (а.с. 12).

      Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що заперечують проти задоволення позову і не хочуть, щоб їхнього батька позбавляли батьківських прав.

Судом досліджений висновок органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про можливість передачі дітей для подальшого виховання ОСОБА_2, який зводиться до того, що батько має таку можливість і діти потребують його піклування і турботи. (а.с. 24).

В силу ст. 164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов’язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей.

    Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне в позові відмовити,  тому що в судовому засіданні не  представлені переконуючі докази того, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, посилання позивача на те, що відповідач перебував у місцях позбавлення волі і ухилявся від своїх батьківських обов’язків не береться судом до уваги з тих підстав, що особа не з власної волі була позбавлена можливості виховання дітей, так як відбувала призначене покарання.   Крім того, відповідач після звільнення, став на шлях виправлення, має задовільні умови для проживання, позитивно характеризується,  згоден забрати дітей на вихання до себе в сім»ю.                                      

              Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, враховуючи, що зв'язок між батьком і дітьми, на день розгляду справи, не втрачено, діти висловили обгрунтоване заперечення проти позбавлення батька батьківських прав, а тому факт задоволення позову може негативно вплинути на психічний розвиток дітей.

    Керуючись ст.ст. 209,  213-215, 367  ЦПК України, ст.ст. 152, 164, 165, 179, 180, 181, 182, 183 СК України,

В И Р І Ш И В:

    У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                                В. М. Сіянко