Справа № 2-а-662/10

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11.11.2010 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

            головуючого судді             Хоменко В.Г.

            при секретарі                 Новиковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району Кузінова Івана Леонідовича про скасування постанови ВТ № 225141 від 03.10.2010 року, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 03.10.2010 року о 10 годині 00 хвилин відносно нього відповідачем у справі інспектором ДПС ВДАІ Генічеського району Кузіним І.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 065642 та постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 225141 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Просить зазначену постанову скасувати, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повістка телефонограма в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів без участі представника відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, про те, що 03.10.2010 року о 19 годині 30 хвилин він по вул. Леніна в м. Генічеську, Херсонської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» з державним номером НОМЕР_1, перевищив допустиму у населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 103 кілометри на годину, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руку, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Дане правопорушення було зафіксовано засобом технічної фіксації «Іскра 18823», що працює в ручному режимі.

Однак згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація повинна проводитися спеціальними технічними засобами що мають функції - фото, кіно або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. Тому покази технічного приладу вимірювання не можна вважати належним доказом у справі.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем суду не надано.

З пояснень в судовому засіданні позивача витікає, що 03.10.2010 року близько 19.30 годин він рухався на автомобілі «ВАЗ21099» з державним номером НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Генічеську. Був зупинений робітником ДАІ, який повідомив про перевищення ним встановленої в населеному пункті швидкості руху. Не зважаючи на те, що він заперечив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що рухався зі швидкістю 75 кілометрів на годину, робітник ДАІ все одно склав протокол про притягнення його до адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. На його вимогу надати для огляду фото - чи відео докази, які б вказували на факт, що саме ним було скоєно порушення, йому було відмовлено. Присутність свідків, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення інспектором також забезпечене не було. Про можливість скористуватися правовою допомогою йому не роз’яснялося. Отримавши копію протоколу він у ньому зазначив, що із правопорушення не згодний. Також зазначив, що в протоколі інспектором вказано, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП, а постанову виніс того ж числа про порушення ним ч. 1 ст. 127 КУпАП, що взагалі є неможливим

Крім цього, судом встановлено, що порушені інші права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вимоги статті 257 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка склала протокол, направляє його органу (посадовій особі), яка уповноважена розглядати таку справу, в зв’язку з чим, як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова в справі про адміністративне правопорушення було складено та розглянуто однією особою – Кузінов І.Л.

Згідно ст. 71 п. 2 КАС України, в адміністративних справах доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, та правомірність оскаржуваної постанови не довів.

За таких обставин суд вважає, що немає належних доказів вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КУпАП України, в діях позивача у справі. Тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законодавством.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 24, 27, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 18, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району Кузінова Івана Леонідовича про скасування постанови ВТ № 225141 від 03.10.2010 року, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2010 року ВТ № 225141, винесену у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ Генічеського району Кузіновим Іваном Леонідовичем – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду                                     В.Г. Хоменко