КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

30 листопада 2010 року                                                              м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,

        суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

                при секретарі: Мороз А.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5500 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду від 27 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Щуровецької сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації, ТОВ «Підлісецьке», третя особа - Управління Держкомзему в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай).  

    Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначав, що його батько – ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був членом місцевого колгоспу, який було реорганізовано у КСП «Нове життя» с. Підлісці . В процесі паювання земель, переданих згаданому КСП, ОСОБА_3 з невідомих причин не було включено до списків осіб, які мають право на пай, і цим самим порушено його права.

Позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування по реформованому КСП «Нове життя» с. Підлісці Ізяславського району, виділивши його із земель резервного фонду Щуровецької сільської ради .

Рішенням Ізяславського районного суду від 27 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Демчук П.В.                                                                         Справа № 22ц-5500

Доповідач: Матковська  Л.О.                                                                                                             Категорія №45

задовольнити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суду були подані належні документи, які підтверджують, що батько позивача – ОСОБА_3 на час паювання земель був членом сільськогосподарського підприємства. Крім того, трудова книжка свідчить не про членство в КСП, а про наявність трудових відносин з ним.    

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ні позивач, ні його представник не надали належних доказів того, що ОСОБА_3 на час паювання земель був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», а довідки Щуровецької сільської ради та директора ТОВ «Підлісецьке» суд не взяв до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними письмовими доказами.

Даний висновок суду є правильним і ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Таким чином, для визнання права на земельну частку (пай) батька позивача – ОСОБА_3 – необхідно встановити, чи був він членом колективного сільськогосподарського підприємства на момент передачі земель у колективну власність, оскільки, як стверджує позивач, він був пропущений у списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), який є додатком до державного акта на право колективної власності на землю, з невідомих причин.

На підтвердження позовних вимог про те, що ОСОБА_3 був членом КСП «Нове життя» позивач подав довідки Щуровецької сільської ради та директора ТОВ «Підлісецьке», які самі по собі не можуть бути належним доказом членства ОСОБА_3 в КСП «Нове життя», оскільки в них не зазначено, на підставі яких достовірних даних встановлено цю обставину, та не додано жодних первинних документів, на підставі яких видані ці довідки, і які підтвердили б викладені в них факти. Не зазначені такі докази і в апеляційній скарзі.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

 Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду від 27 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/  

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                    Л.О.Матковська