КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі: Басюр А.М.
з участю: представника відповідача Кучерської Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5479 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов’язання надати житло.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказував, що Указом Президента України від 13 травня 2009 року його призначено на посаду судді Хмельницького окружного адміністративного суду та з цього часу він перебуває на квартирному обліку для отримання жилого приміщення складом сім’ї – три особи. Незважаючи на вимоги законодавства та встановлені ст. 44 Закону України „Про статус суддів”, ст.ст. 15, 49 Житлового кодексу України гарантії, відповідачем не було вирішено питання щодо забезпечення його житлом. Тому просив зобов’язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати йому на сім’ю з трьох осіб житло, протягом трьох місяців з дати набрання рішенням законної сили.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Зобов’язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати ОСОБА_2 на склад сім’ї з трьох осіб благоустроєне відповідно до умов м. Хмельницького житлове приміщення, що відповідає санітарним та технічним нормам, відповідно до встановлених норм житлової площі з врахуванням права на додаткову площу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
_______________________ _____________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Бондарчука В.В. Справа № 22ц-5479
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 41
Стягнуто з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_2 38 грн. 50 коп. судових витрат.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Хмельницької міської ради не погоджується з рішенням суду просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки розгляд даної справи повинен проводитися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, неврахування того, що чинним законодавством обов’язок щодо забезпечення житлом не покладено на виконавчі комітети міських рад, які є органами місцевого самоврядування і утримуються за рахунок міського бюджету, а покладається на місцеві органи державної виконавчої влади та Державну судову адміністрацію за рахунок державного бюджету. Крім того, при прийнятті рішення судом були порушені права інших осіб, включених раніше позивача до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Апеляційна скарга виконавчого комітету Хмельницької міської ради підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що Указом Президента України №317/2009 від 13 травня 2009 року ОСОБА_2 призначений на посаду судді Хмельницького окружного адміністративного суду і наказом №24/к від 02 червня 2009 року він зарахований в штат суду.
З 13 серпня 2009 року позивач перебуває на квартирному обліку при виконкомі Хмельницької міської ради як особа, яка потребує надання житла і має право на його отримання позачергово.
Відповідно до п.7 ст. 44 Закону «Про статус суддів» не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду. Судді військових судів забезпечуються таким же житлом і в ті ж строки за рахунок Міністерства оборони України.
Оскільки відповідач не надав позивачу житло у визначений законодавством строк, суд обґрунтовано задовольнив його вимоги.
Частиною 1 ст.15 ЦПК встановлено: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права, у цьому випадку – виконавчий комітет Хмельницької міської ради, можуть виступати учасниками цивільних відносин (статті 2, 80 ЦК України) і розгляд такого спору проводиться за правилами цивільного судочинства.
З врахуванням викладеного, мотиви апеляційної скарги про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не є переконливими.
Не підлягають задоволенню доводи скарги про те, що обов’язок по забезпеченню житлом суддів чинним законодавством не покладено на виконавчі комітети міських рад, оскільки за ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконком здійснює облік громадян, що потребують надання житла, розподіл та надання житла відповідно до законодавства, що належить до комунальної власності. ОСОБА_2 перебуває на обліку осіб, що потребують надання житла у виконкомі Хмельницької міської ради.
Безпідставними є посилання на те, що ухваленим рішенням порушуються права інших осіб, що перебувають на квартирному обліку, оскільки не були предметом розгляду суду питання про права та обов’язки інших осіб і рішення з приводу цього не виносилось.
Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус