КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,
суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,
при секретарі: Мороз А.В.,
за участю: позивача
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5701 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району, СТОВ "Хлібороб", третя особа – 2 ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначав, що 10 лютого 2008 року купив у комісії по врегулюванню майнових відносин КСП ім. Дімітрова, с. В.Карабчиїв автомобіль ЗІЛ ММЗ-554, за який сплатив 20000 грн. у касу Великокарабчиївської сільської ради. При зверненні до 2 ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації даного автомобіля. Продавець ухилився від нотаріального оформлення договору. У зв’язку з цим позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ЗІЛ ММЗ-554, державний номер НОМЕР_1, укладений 10 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та комісією по врегулюванню майнових відносин КСП ім. Дімітрова.
Заочним рішенням Городоцького районного суду від 29 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Посилається на порушення норм матеріального права. Зазначає, що дії по реєстрації автомобілів здійснюються також на підставі рішення суду. Договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально з вини продавця, а __________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Сакенов Ю.К. Справа № 22ц-5701
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія №19,20
Посилається на порушення норм матеріального права. Зазначає, що дії по реєстрації автомобілів здійснюються також на підставі рішення суду. Договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально з вини продавця, а тому суд безпідставно відмовив йому у позові.
Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 10 лютого 2008 року комісія по врегулюванню майнових відносин КСП ім. Дімітрова с. В. Карабчіїв Городоцького району прийняла рішення про продаж позивачу автомобіля ЗІЛ ММЗ-554.
На виконання умов договору купівлі-продажу ОСОБА_1 23 грудня 2008 року сплатив 20000 грн. за автомобіль.
Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 просив визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗІЛ ММЗ-554., укладений між ним та спілкою селян співвласників, дійсним на підставах, передбачених ст. 220 ЦК України.
Згідно зі ст. 220 ЦК суд може визнати дійсним лише той договір, який за законом підлягав нотаріальному посвідченню, але сторони уклали його без додержання цієї форми і одна зі сторін виконала його повністю або частково, а друга ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору.
Враховуючи те, що для договорів про купівлю-продаж автомобіля нотаріальне посвідчення не є обов’язковим, такий договір не може визнаватись дійсним відповідно до ст. 220 ЦК.
Крім цього, суд обґрунтовано зазначив, що сторонами не дотриманий порядок зняття та постановки автомобіля на облік в органах ВРЕР УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Городоцького районного суду від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська