КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

07 грудня 2010 року                                                              м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,

        суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

                при секретарі: Мороз А.В.,

за участю: позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5472 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Радіостар" про витребування майна з чужого незаконного володіння.  

    Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1 , звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначав, що за договором безоплатного користування майном від 25.11.2004 року, укладеним між ним та ТОВ "Радіостар", передав у користування товариству належне йому майно. Після закінчення строку дії договору відповідач передане майно не повернув. У зв’язку з цим позивач просив суд зобов’язати ТОВ "Радіостар" передати (повернути) йому майно, а саме: тенісний стіл "Stol Sponeta S3-47i" вартістю 2500 грн.; холодильник "Lloyds TTI-160" вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч б/в "Delonghi MW 725" вартістю 500 грн.; меблевий набір б/в у складі: стіл фігурний 5-кутний (1шт.), комод для документів (1шт.), загальною вартістю 2000 грн., суматор (міст складання) "Квант-ефір"  СФ2-FM2 №0105001 вартістю 15 000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на те, що факт передачі майна засвідчується договором безоплатного користування майном та актом прийому-передачі. Зазначає, що

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Леванчук А.О.                                                                    Справа № 22ц-5472

Доповідач: Матковська  Л.О.                                                                                                         Категорія № 2,5

дані щодо наявності чи відсутності майна не можуть бути беззаперечною підставою для задоволення віндикаційного позову і у випадку відсутності майна у боржника можлива зміна порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника відповідної вартості майна. Крім того, з показів свідків випливає, що майно було в наявності на підприємстві.  

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних мотивів.

    Відповідно до п. 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

    Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд виходив з того, що позивач не надав достовірних доказів про наявність спірного майна у відповідача.

    Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Так, встановлено і не заперечується сторонами, що 25 листопада 2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Радіостар» в особі його директора було укладено договір безоплатного користування майном, відповідно до якого позивач як наймодавець передав відповідачу – наймачу наступне майно: тенісний стіл "Stol Sponeta S3-47i" вартістю 2500 грн.; холодильник "Lloyds TTI-160" вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч б/в "Delonghi MW 725" вартістю 500 грн.; меблевий набір б/в у складі: стіл фігурний 5-кутний (1шт.), комод для документів (1шт.), загальною вартістю 2000 грн., суматор (міст складання) "Квант-ефір"  СФ2-FM2 №0105001 вартістю 15 000 грн. Термін дії договору закінчився 31 грудня 2007 року.

Даний факт підтверджується також актом прийому-передачі від           26 листопада 2004 року.

Наявність такого правочину чи його зміст відповідачем не оспорювався в ході судового розгляду справи судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Не заперечуючи право позивача на зазначене майно, відповідач не надав будь-яких доказів щодо виконання умов договору безоплатного користування майном в частині повернення наймодавцю майна в належному стані протягом двох тижнів після закінчення строку дії Договору, чим порушив права позивача.

    За таких обставин колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Радіостар» передати ОСОБА_1 належне йому майно: тенісний стіл "Stol Sponeta S3-47i" вартістю 2500 грн.; холодильник "Lloyds TTI-160" вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч б/в "Delonghi MW 725" вартістю 500 грн.; меблевий набір б/в у складі: стіл фігурний 5-кутний (1шт.), комод для документів (1шт.), загальною вартістю 2000 грн., суматор (міст складання) "Квант-ефір"  СФ2-FM2 №0105001 вартістю 15 000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/  

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                    Л.О.Матковська