КОПІЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Самчука П.П.
суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі Пещанюк Л.Ю.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5049 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 16 січня 2010 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і Іванковецької сільської ради, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6, з якою проживали в жилому будинку 1918 року побудови, що належав матері, по АДРЕСА_1.
Зазначила, що в лютому 1962 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і перейшла жити в помешкання його батьків в с. Іванківці, а в 1987 році забрала до себе в с. Іванківці матір, оскільки за станом здоров’я вона не могла сама проживати. Так як двоюрідна сестра матері ОСОБА_8 не мала свого житла, тому мати дозволила їй тимчасово проживати в їхньому будинку по АДРЕСА_1, в якому вона прожила до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті ОСОБА_8 зразу не стала оформляти спадщину після смерті матері, оскільки вважала, що фактично прийняла її. Проте в квітні 2009 року сусіди повідомили, що в городі та в материному будинку господарює ОСОБА_1, який проживає по сусідству і який повідомив, що в нього є документи на це будинковолодіння.
В Іванковецькій сільській раді взнала, що ще в 1987 році ніби-то її мати продала своїй сестрі ОСОБА_8 свій будинок і оформила договір купівлі-продажу. Насправді мати проживала разом з нею, позивачкою, була на її утриманні і ніколи не виникало питання про продаж будинку. На даний час будинок зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 листопада 2008 року за №4507. Проте гр-ка ОСОБА_9, яка в той час працювала секретарем Іванковецької сільської ради, подала в суд заяву про те, що укладений 27 жовтня 1987 року договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 є недійсним, тому що він був укладений нею, ОСОБА_9, шляхом обману з боку матері ОСОБА_1
В зв’язку з цим просила визнати недійсним укладений 27 жовтня 1987 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 договір №883 купівлі-продажу жилого будинку по АДРЕСА_1, реєстр. №34.
Головуючий у першій інстанції – Сакенов Ю.К. Справа № 22ц-5049
Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 19,20
Рішенням Городоцького районного суду від 21 липня 2010 року позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку по АДРЕСА_1, укладений 27 жовтня 1987 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_8, реєстраційний номер 34.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи та порушив норми матеріального права.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.
Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_9, працюючи в 1987 році секретарем Іванковецької сільської ради, на прохання матері ОСОБА_1 оформила договір купівлі-продажу жилого будинку по АДРЕСА_1, повіривши на слово, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 досягнуто домовленості щодо цього, оскільки ОСОБА_8 вже проживала в будинку, але без з’ясування волевиявлення ОСОБА_6 та її участі в укладенні договору купівлі-продажу будинку, оскільки сама ОСОБА_6 не могла прийти в сільську раду та підписати договір, так як вже рік була лежачою і „не мала розуму”, про що пояснила в суді першої інстанції ОСОБА_9, будучи допитаною як свідок. Про зазначені обставини та допущену нею помилку ОСОБА_9 подала суду письмову заяву.
Судом також правильно враховано покази свідка ОСОБА_11 про те, що в довідці на ім’я ОСОБА_6 про право власності селянського двору на жилий будинок, яка видається в зв’язку з відчуженням будинку або його частини, стоїть не його підпис, як тодішнього голови колгоспу. ОСОБА_11 також пояснив, що в жовтні 1987 року загальні збори колгоспників не проводились, так як ще тривав період збирання врожаю, а з архівної довідки №187 від 11.06.2009 року видно, що в протоколах загальних зборів колгоспу ім. Ватутіна с.Іванківці Городоцького району за 1987 рік не виявлено записів про виділення ОСОБА_8 в користування земельної ділянки площею 0,40 га, як про те вказано в довідці №187. Зазначені обставини об’єктивно підтверджують пояснення позивачки про те, що з 1987 року її мати ОСОБА_6 проживала разом з нею в с.Іванківці і ніколи в них не стояло питання про продаж будинку, що залишився в с.Кринцилів. З врахуванням таких конкретних обставин справи судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позов ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги не містять обставин, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 липня2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук