Справа № 3-8169/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк 06 грудня 2010 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 30 вересня 2010 року, о 20.30год., керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в дврі супермаркету «Вопак» по пр.Відродження в м.Луцьку, під час руху заднім ходом, непереконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він здійснював рух заднім ходом, водій «Тойоти» подавав йому звукові сигнали, однак пошкодження на автомобілі «Тойота» здійснені не його автомобілем, тому що, висота його форкопа та пошкоджень на бампері «Тойоти» різні. Окрім того, на форкопі його автомобіля відсутні будь-які ушкодження, що й зазначено в протоколі огляду місця ДТП.
Незважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, рапортами працівників міліції.
Окрім того, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що дійсно за вказаних обставин місця та часу, водій автомобіля «ЗАЗ», рухаючись заднім ходом, вдарив її автомобіль. Вона тричі подавала звукові сигнали, однак на них ОСОБА_1 не відреагував. Удар в її автомобіль був незначний, фактично це був поштовх. Механічні ушкодження її автомобілю були здійснені форкопом в номерний знак, тому й полопав бампер в різних місцях від тиску на нього.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні привил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок