Справа № 2-1294/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.
при секретарі Філіпповій Ю.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01 від 09 січня 2008 року в сумі 253360,39 грн., а також судових витрат у розмірі 1820,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 12 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № ML – 402/008/2007, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 28420,00 доларів США та зобов’язалася повернути вищезазначену суму до 12 грудня 2022 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки, розмір якої становить: 5,99% річних + FIDR. Погашення заборгованості ОСОБА_1 зобов’язалася здійснювати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 12 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
В порушення взятого на себе зобов’язання, відповідач ОСОБА_1 не проводить погашення заборгованості, не реагуючи на вимоги банку, в зв’язку з чим станом на 12 жовтня 2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 253360,39 грн. з яких: 27875,33 дол. США, що еквівалентно 220465,98 грн. – заборгованість по кредиту; 2633,78 дол. США, що еквівалентно 20830,56 грн. – заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 11763,84 грн. – пеня, 300,00 грн. – штраф.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що 12 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", який змінив свою назву на ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-401/008/2007, на строк до 12.12.2022 року, відповідно до якого остання отримала кредит розміром 28420,00 доларів США на споживчі цілі, взявши на себе зобов’язання щомісячно сплачувати за користування кредитом плаваючої процентної ставки, 5,99 % річних + FIDR та щомісячно здійснювати його погашення. З метою належного виконання умов кредитного договору того ж дня між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Однак, починаючи з 12 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи строки внесення платежів по отриманому кредиту та не реагуючи на неодноразові попередження, що направлялися їй банком про необхідність погашення заборгованості. Просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 12 жовтня 2010 року у розмірі 253360 гривень 39 копійки та судові витрати сплачені при зверненні до суду, які складаються з судового збору в сумі 1700,00 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно 12 грудня 2007 року отримала в ЗАТ «ОТП Банк» кредит розміром 28420,00 дол. США на споживчі цілі, на строк до 12 грудня 2022 року та зобов'язалася щомісячно сплачувати за користування кредитом плаваючу процентну ставку: 5,99 % річних + FIDR та щомісячно здійснювати його погашення. Вказану грошову суму вона брала для ОСОБА_2, який є її племінником, а той кошти передав своєму батькові для придбання причепу до автомобіля. На сьогоднішній день батько ОСОБА_2 відмовляється від причепа та не хоче повертати грошові кошти, сам ОСОБА_2 через матеріальні труднощі також не взмозі повернути кредит, але обіцяв що буде намагатись це зробити.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-402/008/2007, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 28420,00 дол. США, зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки: 5,99% + FIDR, на термін до 12 грудня 2022 року/а.с. 7-11/ та 12 червня 2009 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року /а.с. 15/.
Згідно умов кредитного договору № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року та додаткового договору №1 від 12 червня 2009 року, ОСОБА_1 зобов’язана була здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами до дати, встановленої в графіку /а.с 12, 17-20/.
В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ "ОТП Банк" змінило своє найменування на ПАТ "ОТП Банк".
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.
В силу п. п. 4.1.2., 4.1.3. кредитного договору № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року за прострочення виконання боргових зобов'язань крім пені передбаченої п. 4.1.1. позичальник додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 грн. за прострочення понад 15 календарних днів, а за прострочення понад 30 календарних днів – штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
На підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 було прострочено погашення кредиту та нарахованих відсотків, в зв’язку з чим станом на 12 жовтня 2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 253360,39 грн., що складається з: 27875,33 дол. США, що еквівалентно 220465,98 грн. – заборгованості по кредиту, 2633,78 дол. США, що еквівалентно 20830,56грн. –заборгованість по відсоткам, 11763,84 грн. – пеня , 300,00 грн. – штраф /а.с. 24/.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлені строки, взяті на себе Кредитним договором обов’язки не виконує. Кредит н е сплачує та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року, того ж дня між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-402/008/2007, згідно якого ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 відповідає перед банком за повне та своєчасне виконання останньою зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року /а.с.21/.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає П АТ "ОТП Банк" право, у разі солідарного обов’язку боржників, вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Судом встановлено ф акт порушення відповідачем умов кредитного договору № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року, отже позивач правомірно заявляє вимоги про стягнення з відповідачів пені та штрафу за невиконання кредитних зобов’язань.
Порушенням зобов’язання в даному випадку є несплата відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в установлені договором терміни та несплата нарахованих відсотків за використання кредитними коштами в розмірах та у строки, встановлені кредитним договором .
Через невиконання відповідачами своїх зобов’язань за кредитним договором № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року, позивач – ПАТ "ОТП Банк" несе матеріальні збитки, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовуються.
В силу ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року станом на 12 жовтня 2010 року в сумі 253360,39 грн., з яких: 220465,98 грн. – заборгованість по кредиту; 20830,56 грн. – заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 11763,84 грн. – пеня, 300,00 грн. – штраф.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "ОТП Банк" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р 29097002900400 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № ML-402/008/2007 від 12 грудня 2007 року станом на 12 жовтня 2010 року в сумі 253360 гривень 39 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 255180 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сто вісімдесят) гривень 39 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А.Далматова