Справа № 3-8483/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТзОВ « Директорія», мешканки  АДРЕСА_1,-

    за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, директором ТзОВ « Директорія», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено податок на прибуток за 3 квартал 2009 року в сумі 114933 грн., 4 квартал 2009 року – 92260 грн., 1 квартал 2010 року – 65816 грн., 2 квартал 2010 року – 193614 грн., занижено податок на додану вартість  на загальну суму 70376 грн. та податок з доходів фізичних осіб  щодо правильності утримання до бюджету за 2009 рік в сумі 280,50 грн. Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги Законів України « Про оподаткування прибутку підприємств», « Про податок на додану вартість» та « Про податок з доходів фізичних осіб».

    В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 148 від 24 вересня  2010 року  та витягом з акту перевірки Луцької ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1631 , ч.1 ст. 1634 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку та правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

    Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 та з витягу з акту перевірки порушення вчинено в 2009 році та першому, четвертому  кварталі 2010 року.

    Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду             Каліновська В.С.