№ 3-947/2010 р .

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада  2010 року                             смт. Семенівка

    Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.   розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Семенівської ЦРЛ, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 року гр. ОСОБА_1 02.10.2010 року о 12 год. 35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в смт Семенівка по вул. Чапаєва в районі ринку, перед початком виїзду з прилеглої території, не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху та не створить перешкод, виїзджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобі, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 ч. 4  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  визнав що дійсно 02.10.2010 року о 12.35 год. в смт Семенівка по вул. Чапаєва біля ринку він здійснив виїзд із прилеглої території ринку на головну дорогу. При цьому він переконався що не створить перешкод іншим транспортним засобам і виїхавши на головну дорогу він помітив автомобіль, який на великій швидкості рухався по дорозі.Він знову повернувся автомобілем на місце стоянки і пропустив цей автомобіль. Після цього здійснив виїзд на головну дорогу і проїхавши деяку відстань зупинився. До нього в цей час підійшли працівники ДАІ і повідомили про скоєне ним правопорушення та склали протокол. Вважав свої дії у відповідності до правил дорожнього руху, а аварійна ситуація виникла по причині перевищення швидкості руху зустрічного автомобіля. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що при вказаних обставинах в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначного правопорушення і достатнім засобом впливу до нього є усне зауваження.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у   справі про адміністративне правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно   ОСОБА_1  закрити у зв*язку з малозначністю правопорушення, обмеживсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                             В. О. Любицький