Судове рішення #12531455

копія

Справа № 1-208

2010 рік

ВИРОК

Іменем України

29 листопада 2010 року     Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області в складі:

головуючого судді       Шевчук Л.П.
при секретарі     Поліщук Л.А.

з участю прокурора     Лозінської А.В.

      адвоката     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого завідувачем Сальницької ветеринарної лікарні, перебуваючому в цивільному шлюбі, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2010 року, близько 23 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_1 рухаючись автодорогою по вул. Леніна в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, зі сторони с. Уланів, не доїжджаючи до будинковолодіння № 24, в момент об'єктивного виявлення пішохода ОСОБА_3, який знаходився на проїзній частині в межах смуги руху автомобіля, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на вказаного пішохода, після чого, з метою уникнення відповідальності, з місця пригоди зник.

Водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9а, 2.10 а, б, г, г', д, є, 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження: здавлення грудної клітки, множинні переломи ребер та грудини, розрив серця, печінки, легень, рани в ділянках: тім'яній зліва, нижнього лівого повіка, лівого колінного суглобу, саден в ділянках: вздовж попереку хребта, таза, лівої кисті, лівої брови, височній зліва з переходом на бокову очну щілину,

кінчика носа, верхньої нижньої губи, бороди, черевній на рівні 5-7 ребер по підмишечній лінії зліва, на боковій поверхні справа вище вертила, крововиливи в ділянках: лівої, правої вушних раковин, лівого стегна, лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №40 від 08.06.2010 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.9а, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що ввечері 07 травня 2010 року він з сусідом ОСОБА_4 випили по 200 мл горілки. Після того, як ОСОБА_4 пішов, він вирішив ще з'їздити в кафе «Рубін» та ще з кимось посидіти, тому, близько 22-ї години виїхав на своєму автомобілі «ЗАЗ-Славута» державний номер НОМЕР_2 з дому і поїхав в центр села до кафе. По дорозі він випадково зустрів ОСОБА_5, зупинився та запропонував йому випити, на що той погодився і сів в автомобіль. В кафе «Рубін», він придбав пляшку горілки та закусити, після чого з ОСОБА_5 поїхав у Сальницьку ветеринарну лікарню, де вони випили придбану ним горілку. Потім на його автомобілі «ЗАЗ-Славута» вони знову поїхали в центр села Сальниця, куди він мав підвезти ОСОБА_5. Він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_5 - на переднє пасажирське сидіння. Виїхавши на центральну дорогу, вони прямували в напрямку центру села, рухаючись зі сторони с. Уланів. Він вів автомобіль в правій смузі руху, ближче до осьової лінії, рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год.. Проїжджаючи заокруглення дороги, що перед греблею, він побачив, що перед автомобілем по середині дороги щось лежить, ніби - силует людини, однак він в цьому впевнений не був, а за мить керований ним автомобіль опинився вже перед самим тілом людини, однак ні зупинити транспортний засіб, не об'їхати людину він вже не мав можливості. Його автомобіль, лівий бік якого «підкинуло», лівими колесами наїхав на тіло людини. Після переїзду людини, він проїхав ще приблизно 50-70 м, після чого зупинився, розвернув автомобіль та повернувся до людини, яку переїхав. ОСОБА_3 підійшов до чоловіка, що лежав на дорозі та повідомив, що то житель с. Сальниця ОСОБА_3 і він неживий. Щиро розкаюється в скоєному та просить суворо його не карати. В даний час відшкодував потерпілій витрати на поховання та поминки.

Потерпіла суду пояснила, що 07 травня 2010 року себе погано почувала, племінниця поставила її крапельницю, чоловік був біля неї. Потім пішов по цигарки. Через деякий час подзвонив син і повідомив, що знайшов батька на дорозі неживим. Витрати на поховання та поминки ОСОБА_2 відшкодував. Просить не застосовувати до нього таку міру покарання, як позбавлення волі, так як в нього на утриманні є батьки-інваліди та маленькі діти.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 7 травня 2010 року працював і допомагав хлопцям розвозити замовлення, потім пішов в кафе "Рубін", зустрів там ОСОБА_3, який був трохи випивший. Вони посиділи, поговорили, випили 0,5 л горілки, вийшли на вулицю та розійшлися по домівках. ОСОБА_3 пішов додому самостійно, рівною ходою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 7 травня 2010 року біля 23 години 10 хвилин, він їхав по вулиці Леніна додому та побачив, що на дорозі лежить щось велике. Коли під'їхав ближче побачив силует людини, а коли зупинився, то побачив, що це його батько. Він одразу ж підійшов, але ознак життя не було. На відстані приблизно 200 метрів він побачив габаритні вогні автомобіля в напрямку с. Уланів. Зразу ж зателефонував додому, повідомив дружині, вона сказала матері і всі прибігли. Він зупинив автомобіль, який проїжджав і спитав водія, чи не бачив автомобіль, який рухався в протилежному напрямку. Коли біля нього проїхав автомобіль "Славута" чи "Таврія" салатового кольору, він побачив лице водія. Пізніше зателефонував ОСОБА_8

Михайло і сказав, що їхав автомобіль і ледь не збив його. Потім з'ясувалось, що це був автомобіль ОСОБА_2. Хто скоїв наїзд він не бачив, батька знайшов на дорозі вже неживого.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є водієм та обслуговує пасажирів с. Сальниця, він 7 травня 2010 року грузився біля зупинки. З'їхав на ліву сторону і до його автомобіля під'їхала машина та зупинилась. Він подумав, що це ДАІ та підійшов до автомобіля. В автомобілі побачив пасажира в білій кепці та водія, який був випивший. Водій декілька разів намагався завести автомобіль та рушив, ледь не збивши його. Люди загрузилися і вони поїхали. По дорозі одній з жінок подзвонили і повідомили, що збили ОСОБА_3. Люди це обсудили і він подзвонив сину ОСОБА_3, ОСОБА_9 та сказав, щоб шукали автомобіль з пасажиром в білій кепці.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що смерть потерпілого ОСОБА_3 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, розриву серця, печінки, усі травми утворилися внаслідок наїзду автомобіля. Всі тілесні ушкодження прижиттєві, отримані коли потерпілий перебував у горизонтальному положенні..

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є власником кафе "Рубін", з відвідувачів кафе в той день бачив ОСОБА_2 з ОСОБА_10 і ОСОБА_3 з ОСОБА_6. ОСОБА_2 в кафе горілки не вживав, він купив пляшку і вийшов, а ОСОБА_3 розпивав з товаришем, але вони поводились нормально, з кафе вийшли самостійно. Чи Вихованець під'їхав на автомобілі, він особисто не бачив, тому що постійно знаходився в приміщенні кафе, яке є напівпідвальним, без вікон.

Потерпіла просить не позбавляти волі підсудного, оскільки на його утриманні перебувають малолітні діти та батьки інваліди.

Крім цього, вина підсудного підтверджується висновком експерта № 96а від 08 травня 2010 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху що саме невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судово-медичного дослідження обстеження № 40 від 8 травня 2010 року підтверджується, що між смертю і тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 є прямий причинний зв'язок. Всі ушкодження були прижиттєві.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть.

Обставинами, що пом'якшують вину підсудного є його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує та визнає те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілій витрати на поховання та поминки, потерпіла просить не позбавляти його волі, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей та батьки, які є інвалідами, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки :

-     не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;

-     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 28 коп. за проведення авто технічної експертизи.

Речовий доказ по справі - автомобіль «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_2 (а.с.55), який зберігається на штраф майданчику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути засудженому ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі - одяг та мікрооб'єкти (а.с.62), які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: / підпис/
     З оригіналом згідно:
                 

                             В.О. Голови
Хмільницького міськрайонного суду                                               П.П. Альчук

Ст. секретар     НА. Фігурська

Довідка: Вирок набрав чинності 14 грудня 2010 року

В.О. Голови
Хмільницького міськрайонного суду     П.П. Альчук

Ст. секретар     Н.А. Фігурська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація