Справа № 2-681/

2010 рік

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року                                         смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, а саме, площею 4,2342 га та 1,8847 га, які належали ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державних актів серії КМ № 202531, виданого Совєтською РДА в АР Крим від 25 грудня 2003 року, і серії КМ № 025232, виданого Совєтською РДА в АР Крим від 25 грудня 2003 року, відповідно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача ОСОБА_4 17 лютого 2000 року склала заповіт, за яким заповіла позивачу земельний сертифікат про право на земельну частку (пай) в ВАТ «Феодосійський» серії КМ № 0224817. Проте за життя за вказаним сертифікатом отримала державні акти про право власності на земельні ділянки, однак зміни у заповіт не вносила. Вказує, що на теперішній час вона не має змоги отримати спадщину за заповітом, оскільки майно, вказане у заповіті, не співпадає з майном, яке існує на теперішній час, оскільки відповідно заповіту предметом є земельний сертифікат, який у зв’язку із видачею держакту витратив свою юридичну силу.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 09 листопада 2010 року було залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, була оплачена судовим збором з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 13 листопада 2010 року, проте недоліки позову, виявлені ухвалою суду від 09 листопада 2010 року, позивачем до теперішнього часу не виконані.

Надана представником позивача по довіреності ОСОБА_5 заява за своєю суттю є висловленням думки з приводу постановленої судом ухвали, тоді як правом оскарження в порядку, передбаченому ч. 1 п.9 ст. 293 ЦПК України позивач не скористався.

 У зв’язку з чим, зазначена заява не може вважатися поданою із виправленням недоліків, тому за вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної республіки Крим Ю.В. Петрова