РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
Справа №2-365\10
08 грудня 2010 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді -Ясінського Л.Ю.,
при секретарі - Кашнікову І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Плоско-Забузької загальноосвітньої школи Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що з 1992 року вона працювала на посаді прибиральниці в Плоскозабузькій загальноосвітній школі. Наказом № 11 - К від 06 червня 2009 року директора Плоскозабузької школи її було звільнено з роботи за п.3.4 ст.40 Кодексу законів про працю України. Наказ про звільнення її з роботи нею було оскаржено до суду і рішенням Вільшанського районного суду від 9 жовтня 2009 року вона була поновлена на роботі.
Проте, за час вимушеного прогулу з 6.06.2009 року по 9.10.2009 року їй було відмовлено у виплаті заробітної плати, що змусило її звернутись до суду із зазначеним позовом. Місячний заробіток позивачки складав 430 грн., вона не працювала 4 місяці, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 1720 грн.
На захист своїх прав та інтересів позивачка понесла матеріалі витрати так, як купувала бензин для поїздок до суду, а також сплатила 50 грн. державного мита.
Крім того, вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй моральну шкоду, завдану незаконним звільненням. Позивачка хвилювалась так, як втратила роботу на селі, де дуже важко влаштуватись на іншу роботу, вимушена була хвилюватись в період захисту своїх прав та інтересів в судових засіданнях при розгляді її позову про поновлення на роботі, а також важкого фінансового стану в зв'язку з втратою роботи.
Заподіяну моральну шкоду позивчака оцінює в 5 тис.грн.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача: середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1720 грн.; витрати пов"язані з явкою до суду , а саме вартість бензину, який купувала для заправки автомобіля в сумі 403 грн. 11 коп. суму сплаченого державного мита в розмірі 50 грн;
моральну шкоду 5 тис.грн
Відповідачка, директор Плоско-Забузької загальноосвітньої школи Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши суду, що визнає вимоги щодо стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 724грн.87 коп., не визнає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та вважає необрунтованими вимоги щодо стягнення витрат по"язаних з явкою до суду, стверджуючи, що до суду можливо було прижджати рейсовим автобусом, а не автомобілілем.
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Суд, дослідивши рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2009 року ( а.с.3,4) встановив, що дійсно ОСОБА_1 працювала на посаді прибиральниці в Плоскозабузькій загальноосвітній школі Вільшанського району Кіровоградської області, 06 червня 2009 року директором Плоско-Забузької загальноосвітньої школи І-ІІ ст. був виданий наказ №11-к "Про звільнення з роботи" позивачки, про що тою ж датою у трудовій книжці зроблений відповідний запис.
Наказ про звільнення позивачки був виданий всупереч вимогам ч.І ст.43 КЗпП України без отримання попередньої згоди профспілкової організації, членом якої є працівник. Виявивши вищезазначене порушення, директор Плоско-Забузької загальноосвітньої школи І-ІІ ст. ОСОБА_2, після запису в трудовій книжці позивачки про її звільнення, 10.06.2009 року видає наказ за №12 "Про зупинення дії наказу №11 від 06.06.2009 року "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_3" в зв"язку з невідповідністю його чинному законодавству, і подає обгрунтоване письмове подання до профкому школи "Про надання дозволу на звільнення з роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до п.3.4 ст.40 КЗпП України", а саме на фактично вже звільнених працівників.
12 червня 2009 року директор Плоско-Забузької загальноосвітньої школи І-ІІ ст. ОСОБА_2 знову видає наказ тільки вже за №13-К " Про звільнення з роботи прибиральниць приміщень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ст.40 ч.3,4 КЗпП України та відповідно до рішення первинної профспілкової організації школи від 11.06.2009 року протокол №6, данним наказом звільняє позивачку, яка відповідно до запису у трудовій книжці звільнена 06.06.2009 року.
Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2009 року - наказ №11-К від 06.06.2009 року та наказ №13-К від 12.06.2009 року про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано незаконним та зобов'язано директора Плоско-Забузької загальноосвітньої школи І-ІІ ст. ОСОБА_2 поновити ОСОБА_3 на посаді прибиральниці.
Позивачка була поновлена на роботі, проте, за час вимушеного прогулу з 6.06.2009 року по 9.10.2009 року їй було відмовлено у виплаті заробітної плати що й змусило її звернутись до суду із зазначеним позовом.
Виходячи з вище зазначеного суд прийшов до впевненого висновку що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід задоволити..
Розрахунок середнього заробітку для таких виплат провадиться за правилами, визначеними у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100. Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно довідки Відділу освіти Вільшанської районної адміністрації (а.с.32) заробіток позивачки за вересень 2009 року склав 314,49 грн. (без відрахувань) за відпрацьованих 23-робочих днів, заробіток за серпень 2009 року (без відрахувань) склав 445 грн. 01 коп. за відпрацьованих 20 днів .
Середньоденний заробіток склав (445.01+314.49x2 місяці:43 днів) 17,66 грн.
З моменту звільнення (06.06.2009 року) позивачка вимушено не працювала 91 (дев»яносто один) день. Отже, за вимушений прогул з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути середній заробіток у сумі 1607,06 грн. (17,66 грн. х 91). Зазначена сума середнього заробітку визначена без врахування необхідних платежів, обов'язок по відрахуванню цих платежів лежить на відповідачеві.
Суд також дійшов впевненого висновку, що позивачці в деякій мірі завдана моральна шкода.
Розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок порушення його трудових прав, з урахуванням встановлених судом обставин, характеру та обсягу моральних страждань, тяжкості вимушених змін в життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану позивача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, підлягає стягненню відповідно до ст.237-1 КЗпП України.
Відповідно до вимог ст.237-1 КзпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн., розмір моральної шкоди - 5000 грн. явно завищений.
Позивачка в позовній заяві просить також суд стягнути з відповідачки суму понесених судових витрат в сумі 403 грн.11 коп. заправка автомобіля, які пов"язані з явкою до суду.
Відповідно до вимог ст.85 ЦПК України витрати пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також наймання житла, несуть сторони, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем в сумі 403 грн. 11 коп. а саме витрат на заправку автомобіля.
Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 85, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до директора Плоско-Забузької загальноосвітньої школи Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволити частково.
1.Зобов'язати директора Плоско-Забузької загальноосвітньої школи Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1, яка прож.АДРЕСА_1 1607,06 грн ( одну тис. шістсот сім) грн. ( шість) коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Зобов'язати директора Плоско-Забузької загальноосвітньої школи Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 виплатити
ОСОБА_1, яка прож.АДРЕСА_1 1 (одну) тис. моральної шкоди.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з Плоско-Забузької загальноосвітньої школи Вільшанського району Кіровоградської області 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.
Рішення в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: