П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-655\10р.
07 грудня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді – Ясінського Л.Ю.
при секретарі – Кашнікову І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ткаченка Володимира Леонідовича капітана міліції взводу РДПС м.Таврійськ Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому зазначив, що постановою серії ВТ № 202242 від 23.10.2010 року на нього було накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил дорожнього руху по ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: в постанові зазначено, що він 23.10.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в 13 год.45 хв на автодорозі Одеса- Мелітополь на 316 км. рухався займаючи одночасно дві смуги руху.
Позивач вважає, що накладене на нього стягнення являється необгрунтованим, а постанова незаконною з наступних підстав.
Позивач не вчиняв порушення, зазначеного у постанові, не порушував правил дорожнього руху по смузі, що могло би допускати застосування адміністративної відповідальності.
Про те, що він незгідний з протоколом , за наслідками якого стало винесення вищезазначеної постанови від 23.10.10 року він зазначав також в змісті самого протоколу.
Обставини справи були такі:
23.10.2010 року позивач рухався в 13 год.45 хв на автодорозі Одеса- Мелітополь на 316 км. . Прямуючи у вказаному напрямку він рухався у правій смузі, але попереду на асфальтному покритті він побачив глибокі вибоїни об'їхати які він міг лише з лівого боку. Враховуючи те, що швидкість автомобіля була близько 100 км./год. при потраплянні у вказані вибоїни, автомобіль могло викинути на узбіччя, створивши при цьому дорожньо-транспортну пригоду. Застосувати екстрене гальмування у позивача вже не було часу, то ж він, переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на ліву смугу руху з метою уникнення ДТП. Об'їжджаючи по лівій смузі руху вказані вибоїни його зупинив інспектор ДАІ, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Протокол та постанова складались без залучення свідків , в той же час-свідки були-зокрема пасажир, що був в автомобілі позивача. Не залучались і сторонні свідки.
Враховуючи викладене, позивач вважає що особа яка склала протокол та винесла постанову про адміністративне правопорушення діяла всупереч діючому законодавству, позивачем не було допущено порушення правил дорожнього руху.
Таким чином, позивач вважає, що діями посадової особи, яка склала відносно нього адміністративний протокол та винесла постанову були грубо порушені його конституційні права .
Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд справу слухати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Як вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №084442 від 23.10.2010 року, постанови ВТ № 202242 від 23.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та пояснень позивача, на нього Ткаченком Володимирем Леонідовичем капітаном міліції взводу РДПС м.Таврійськ Херсонської області було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП., а саме за те, що 23.10.2010 року о 13 год. 45 хв., позивач, на 316 км. Автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, рухався займаючи одночасно дві смуги руху, вказаним порушив вимоги п.11.10 ПДР України.
Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови та дій інспектора ДАІ.
Доводи позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, жодними доказами не підтверджені та спростовуються згаданими протоколом та постановою .
Крім того, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» позивач зазначив, що ненавмисно порушив правила, а тому суд вважає, що позов задовленню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ткаченка Володимира Леонідовича капітана міліції взводу РДПС м.Таврійськ Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Копія вірна:
Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Л.Ю.Ясінський