Справа № 2-5199/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї НИ

25 листопада 2010 року                                                                                              м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді                                                                                                     Орленка В.В.

при секретарі                                                                                                                  Гусак І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь в якості відшкодування завданої майнової шкоди а порядку регресу 42634 грн. 47 коп. та судові витрати в розмірі 546 грн. 34 коп., вказуючи, що 01 травня 2007 року на вул. Благовісна в м. Черкаси відбулася ДТП з участю автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 – страхувальниці АТ «СГ «ТАС». Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, в зв’язку з чим автомобілю Тойота завдано технічних пошкоджень. Вартість матеріального збитку, складає 44653 грн. 11 коп. Безумовна франшиза складає 1%, а сума страхового відшкодування – 42634 грн. 47 коп., яка і була виплачена ОСОБА_2 Відповідач відмовляється добровільно відшкодовувати майнову шкоду, завдану ДТП в порядку регресу, в зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

 Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що в доданих до позову документах є розбіжності в назві підприємства, яке здійснювало ремонт та на яке було перераховано кошти, маються розбіжності ( ТОВ « Автосаміт ЛТД » в рахунку – фактурі від 08.07.2007 року та в заяві страхувальника, та ТОВ « Автосвіт ЛТД » - в платіжному дорученні №17868 від 10.07.2007 року ). Крім того, деталі автомобіля, які були замінені внаслідок ремонту, відповідачу до цього часу не передані ( хоча, на його думку позивач,  повинен був це зробити ), а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Суд, заслухавши сторони,  дослідивши  матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31.05.2007 року о 22-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1  в м. Черкаси  по вул. Пушкіна на перехресті з вул. Благовісна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта № 187 від 06.06.2007 року, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Тойота, внаслідок його пошкоджень при ДТП складає 44653 грн. 11 коп.

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

31.08.2006р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «Страхова група «ТАС» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21 0094463448, відповідно до якого ЗАТ «Страхова група «ТАС» зобов’язувався здійснити страхування  автомобіля Тойота РАВ-4, 2006 року випуску,  державний номер НОМЕР_2 вартістю 201864 грн. у межах страхової суми  201864 грн., строк дії договору з 01.09.2006р. по 01.09.2007р., безумовна франшиза складає 1% від страхової суми.

Сума страхового відшкодування склала 42 634 грн. 47 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 17868 від 10.06.2007 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особо, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Посилання відповідача на помилку в назві товариства, яке проводило ремонт автомобіля як на підставу відмови в задоволенні позову необґрунтоване, оскільки в доданих до позовної заяви документах вбачається достатньо даних про те, що страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі. Невірно вказана в платіжному дорученні назва товариства, яке проводило ремонт, не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки інші реквізити ( код ЄДРПОУ, МФО та розрахунковий рахунок ) вказано вірно. Вимога відповідача передати йому запчастини, які залишилися після ремонту, є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192  ЦК України, ст. ст.3, 10, 11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 27  Закону України  «Про страхування»,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в якості відшкодування завданої майнової шкодив порядку регресу 42 634 грн. 47 коп., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 426 грн. 34 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 43 180 грн. 81 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.      

Головуючий:                                                                   В.В. Орленко