Справа № 2-5259/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
09 грудня 2010 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді Орленка В.В.
при секретарі Гусак І.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, посилаючись на те, що між кредитною спілкою «Чураївна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М01-22 від 29.01.2008 року, згідно з умовами якого позивач надає ОСОБА_1 короткострокові кредити в розмірі від 50 до 800 грн. (строком від одного до чотирьох тижнів) на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати в строки, визначені умовами цього договору. 20.05.2008 року відповідач отримав мікрокредит в сумі 800 грн. на термін 14 днів, але умови договору не виконав і кредит не виплатив. Згідно п.5.1. Договору при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов’язується сплатити кредитодавцю проценти за весь час простроченого користування мікрокредитом згідно затверджених Спостережною радою розмірів сплат по мікрокредитам на день виникнення простроченості. За порушення терміну повернення отриманого мікрокредиту до 30 календарних днів на вимогу кредитодавця, позичальник сплачує пеню у розмірі одного процента від загальної суми неповернутого мікрокредиту за кожен день прострочки. Згідно п.5.2. при порушенні п.4.1.3. , позичальник додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50 % процентів від загальної суми неповернутого кредиту.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Чураївна» борг в розмірі 5478 грн. 68 коп. та понесені судові витрати в розмірі 174 грн. 79 коп.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М01-22 від 29.01.2008 року, згідно з умовами якого позивач надає ОСОБА_1 короткострокові кредити в розмірі від 50 до 800 грн. (строком від одного до чотирьох тижнів) на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати в строки, визначені умовами цього договору. 20.05.2008 року відповідач отримав мікрокредит в сумі 800 грн. на термін 14 днів.
Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов’язання, щодо своєчасного повернення кредиту, при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов’язується сплатити кредитодавцю проценти за весь час простроченого користування мікрокредитом згідно затверджених Спостережною радою розмірів сплат по мікрокредитам на день виникнення простроченості. За порушення терміну повернення отриманого мікрокредиту до 30 календарних днів на вимогу кредитодавця, позичальник сплачує пеню у розмірі одного процента від загальної суми неповернутого мікрокредиту за кожен день прострочки. Згідно п.5.2. при порушенні п.4.1.3. , позичальник додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50 % процентів від загальної суми неповернутого кредиту.
В зв’язку з тим, що відповідачем порушені умови кредитного договору, позивач вимагає повернення боргу.
Відповідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача по кредитному договору № М01-22 від 29.01.2008 року становить:
748 грн. – сума тіла кредиту;
1626, 48 грн. – розмір плати за користування мікрокредитом;
2730, 20 грн. – розмір пені;
374 грн. – штраф,
А всього 5478, 68 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобов’язань, а ст. 526 ЦК України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що до стягнення з відповідачів підлягає сума сплачених позивачем судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та державне мито.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 611, 625, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов кредитної спілки «Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Чураївна» 5478, 68 грн. заборгованість за договором кредиту № М01-22 від 29.01.2008 року; судові витрати в розмірі 174, 79 грн., а всього 5653 грн. 47 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: