Справа № 2-127/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року
Мар*їнський районний суд в складі:
головуючого судді Ступін І.М.
при секретарі Готовщикової Т.О.
представника позивача Лозіної О.Г.
відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача Бойчук В.О.
представника відповідача ОСОБА_5
представника відповідача Столетов С.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дальнє» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, стягнення заборгованості за квартирну плату, зустрічний позов ОСОБА_2 до СЗАТ «Дальнє», КСП «Дружба», третя особа Дачненська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради від 26.12.2007 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва на право власності, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що домобудівля розташована за адресою : АДРЕСА_1 належить СЗАТ «Дальнє» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мар*їнського районного нотаріального округу Гвоздь Н.І. від 27.02.2008 року № 376.
В вказаному будинку, який був наданий для мешкання, як не маючому власного будинку, мешкають відповідачі, договір на мешкання був укладений в усній формі, відповідачі на підприємстві позивача не працюють.
15 січня 2009 року на підприємстві був винесений приказ № 1 «Про встановлення квартплати за жилі будинки, які належать СЗАТ «Дальнє» та встановлена щомісячна квартплата за використання жилої площі в розмірі 80 гривень за один жилий будинок.
Позивачем двічі направлялися листи з пропонуванням укласти з СЗАТ «Дальнє» договір на права мешкання в вказаному будинку, а також оплати квартплати, яка нараховується з 01.01.2009 року в сумі 80 гривень щомісячно, однак відповідачі договір укладати відмовляється, платити квартплату також відмовляється, відповідачу також було запропоновано викупити у позивача вказаний будинок, але відповідачі також відмовляються.
Позивач просить суд виселити відповідачів з жилого будинку за адресою : АДРЕСА_1 належить СЗАТ «Дальнє», стягнути заборгованість за квартплату у період з 01.01.2009 року та по день винесення рішення, також стягнути судові витрати та послуги адвоката.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому вказує, що право власності на жилий будинок за адресою : АДРЕСА_1 виникло у СЗАТ «Дальнє» на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2008 року укладеного між СЗАТ «Дальнє» та КСП «Дружба», права власності у КСП «Дружба» в свою чергу виникло на підставі рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради від 26.12.2007 року.
ОСОБА_2 вважає, що СЗАТ «Дальнє» не має права стягувати з нього квартплату за будинок, а також виселяти його з будинку, у зв’язку з тим, що не є належним набувальником будинку, договір укладений між СЗАТ «Дальне» та КСП «Дружба» є недійсним як і свідоцтво на права власності на будинок видане КСП «Дружба». КСП «Дружба» створилось в результаті реорганізації совхозу «Горького» в колективне сільськогосподарське підприємство, то єсть майно держави перейшло до власності колективного підприємства. Совхоз «Горького» не міг передати в власність КСП «Дружба» житловий фонд держави, це свідчить про те, що КСП «Дружба» не може бути власником житлового фонду та свідоцтво на права власності від 26.12.2007 року, видане Дачненською сільською радою є недійсним.
ОСОБА_2 просить суд поновити йому пропущений строк про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради № 101 від 26.12.2007 року та визнати його незаконним і скасувати, визнати недійсним свідоцтво на права власності на жилий будинок за адресою : АДРЕСА_1 від 09.01.2008 року видане КСП «Дружба», визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між СЗАТ «Дальнє» та КСП «Дружба» від 27.02.2008 року.
Представник позивача у судове засідання з»явився вимоги позову підтримала та просить суд їх задовольнити у повному обсязі, зустрічний позов не визнає.
Відповідачі та їх представники у судове засідання з»явилися, позовні вимоги не визнають просять суд в задоволенні позову відмовити, вимоги зустрічного позову підтримують просять суд його задовольнити, просять суд поновити строк для оскарження рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради від 26.12.2007 року.
Представник КСП Дружба Бойчук з позовними вимогами ОСОБА_2 не згоден просить суд в задоволенні позову відмовити.
Представник Дачненської сільської ради Столетов С.Г. позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав просить суд в задоволенні позову відмовити.
Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов СЗАТ Дальне до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 до СЗАТ Дальнє, КСП Дружба, третя особа Дачненська сільська рада задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона – власник житла (наймодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Як вбачається з договору купівлі продажу від 27 лютого 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Гвоздь М.І., спірна домобудівля, розташована за адресою АДРЕСА_1 належить СЗАТ Дальнє, а як вбачається з довідки Дачненської сільської ради в даному будинку зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і хоча між СЗАТ Дальнє та ОСОБА_3 не укладався письмовий договір найму житлового приміщення, фактично між СЗАТ Дальнє та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 існує договір найму житлового приміщення і вони є наймачами даного житлового приміщення.
Згідно ст. 815 ч.3 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно наказу голови правління СЗАТ Дальнє № 1 від 15 січня 2009 року було встановлено місячну квартплату за користування жилою площею в розмірі 80 гривень за один жилий будинок.
У зв’язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються плати за користування житлом, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за користування житлом у період з 15.01.2009 року по 30.11.2010 в сумі 1800 гривень.
Згідно вимог ст..825 ч.2 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі не внесення наймачем плати за житло за 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі відмовляються сплачувати за користування житлом, а тому суд вважає за необхідне розірвати договір найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 між СЗАТ Дальнє та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
На підставі ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.
А тому суд вважає за необхідне виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з займаного приміщення за адресою АДРЕСА_1 без надання їм іншого житла.
Вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про права власності на жилий будинок за адресою : АДРЕСА_1 яке видане КПС Дружба Дачненської сільської радою не можуть бути задоволені так як суд вважає, що даний будинок був переданий КСП Дружба згідно розподільчої відомості при реорганізації совхоза Горького, а тому КСП Дружба є належним набувальником.
Враховуючи що підстав для визнання недійним свідоцтва на права власності не має, та суд прийшов до висновку про правомірність володіння домобудівлею КСП Дружба, та КСП Дружба могла розпоряджатися своїм майном за власним бажанням, у зв’язку з чим підстав для визнання договору купівлі-продажу від 27 лютого 2008 року недійсним укладеного між СЗАТ Дальнє та КСП Дружба не має.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 дізнався про рішення Дачненської сільської ради від 26.12.2007 року при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідним поновити йому строк для оскарження даного рішення, так як даний строк він пропустив з поважних причин.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не довів суду неправомірність рішення Дачненської сільської ради від 26.12.2007 року, а тому підстав для визнання його незаконним у суду не має.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача СЗАТ Дальнє задоволені суд вважає стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати : держмито 8,50 гривень та інформаційно-технічне забезпечення 7,50 гривен.
Враховуючи, що адвокат в судовому засіданні інтереси позивача СЗАТ Дальнє не представляв, а тому стягнення суми витрачені на адвоката стягненню не підлягають.
На підставі ст.810,815,826, Цивільного кодексу України, керуючись ст. 209 ч.2, 212-215, ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дальнє» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, стягнення заборгованості за квартирну плату задовольнити частково.
Розірвати договір найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 між сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Дальнє» та ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з жилого будинку за адресою АДРЕСА_1, без надання ім. іншого житла.
Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дальнє» заборгованість за квартирну плату за мешкання АДРЕСА_1 в період з 15 січня 2009 року по 30 листопада 2010 року в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.
Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дальнє» судові витрати держмито 8 (вісім) гривень 50 копійок та інформаційне-технічне забезпечення 7 (сім) гривень 50 копійок.
В решті позовних вимог СЗАТ Дальнє відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до СЗАТ «Дальнє», КСП «Дружба», третя особа Дачненська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради від 26.12.2007 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва на право власності задовольнити частково.
ОСОБА_2 поновити строк для оскарження рішення Дачненської сільської ради Мар*їнського району Донецької області від 26 грудня 2007 року № 101 «Про оформлення права власності на житлові будинки».
В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -