Дело 1П-285/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2010 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей судьи - Савковой С.В.,
при секретаре- Сазоненко М.М.,
с участием прокурора - Угорчука Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное постановление следователя СО Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденного по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащем Ремонтно-механическому заводу города Снежное, -
У С Т А Н О В И Л :
Из постановления следователя следует, что в ночь на 20 ноября 1994 года неизвестный проник в помещение бокса, расположенного на территории Ремонтно-механического завода города Снежное Донецкой области, откуда тайно путем кражи похитил автомобиль марки «ММЗ-4502» гос. номер НОМЕР_1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 315 343 (триста пятнадцать тысяч триста сорок три) гривны.
1 декабря 1994г. по факту тайного хищения государственного имущества, соединенного с проникновением в помещение, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.).
Установить преступника по данному делу и обнаружить похищенное имущество не представилось возможным, в связи с чем, 13 февраля 1994г. досудебное следствие по уголовному делу производством приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
Постановлением от 10 ноября 2010 года досудебное следствие по уголовному делу производством возобновлено и состав преступления переквалифицирован со ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 289 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, так как до настоящего времени не представилось возможным установить лицо, совершившее данное преступление, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекратить данное дело в связи с истечением срока давности, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины, дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины.
На основании ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло, согласно п. 4 данной статьи, десять лет – при совершении тяжкого преступления.
На основании ч.2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. При этом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Следовательно, поскольку прошло более пятнадцати лет со времени совершения преступления, органами досудебного следствия приняты меры к установлению лица, совершившего преступление, которые не дали положительного результата, то производство по делу подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, –
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины, возбужденное 1 декабря 1994 года по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащем Ремонтно-механическому заводу города Снежное, – прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи через данный суд.
Председательствующая