Судове рішення #12542243

  ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА  

__________________________________________________________________  

  справа № 2–3657-1/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

16 грудня  2010 року    Печерський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого       -               судді  Кафідової О.В.  

при секретарі           -             Нечаєвій Ю.Ю., Глібко Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № В-22553 від 12.10.2005 року в сумі 8 351 грн. 93 коп.  

  В судове засідання представник позивача не з’явився, але в заяві, наданій суду, просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутність.  

    Відповідач в судове засідання не з”явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, але в попередньому засіданні позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу у її відсутність.  

  За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін , та ухвалити по справі рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах.  

  Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку.  

  Як встановлено в судовому засіданні, що 12.10.2005 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № В-22553 на суму 2 200 грн. 00 коп. зі сплатою процентів, строком до 12.10.2006 року.  

  Відповідачем ОСОБА_2 були отримані кредитні кошти, що підтверджується нею в заяві про визнання позовних вимог в повному обсязі.  

  В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, і у зв”язку з чим станом на 05.11.2010 року має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 8 351 грн. 93 коп.  

  Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.  

  Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

  Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.  

  Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають відшкодуванню з відповідача.  

  На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,  224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530,561, 611, 1054 ЦК України  

ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором  -  задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідент. номер: НОМЕР_1)  на користь Кредитної спілки “Аккорд” (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75а) заборгованість за кредитним договором № В-22553 від 12.10.2005 року в сумі 8 351 грн. 93 коп. ( вісім тисяч триста п”ятдесят одна гривна) 93 коп.  

  Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідент. номер: НОМЕР_1)  на користь Кредитної спілки “Аккорд” (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75а) - витрати по сплаті судового збору в сумі 83 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  ГОЛОВУЮЧИЙ    

СУДДЯ:                   Кафідова О.В.  

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація