копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-347/10 Председательствующий в 1-ой инстанции: Хорошев О.С.
Категория: жалоба ПОВД Докладчик: Харченко Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: судьи Харченко Н.С.,
судей: Соловьева Е.А., Косенко А.Н.,
с участием прокурора: Веремеенко А.С.,
заявителя: ОСОБА_2,
потерпевшего: ОСОБА_3,
представителя потерпевшего: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя апелляцию ОСОБА_2 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление прокурора Гагаринского района города Севастополя от 14.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СП «Сигма-Н» по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.4 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
14.06.2010 года прокурор Гагаринского района г. Севастополя ОСОБА_5 возбудил уголовное дело в отношении должностных лиц ЧП «Сигма-Н» по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 УК Украины.
Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что должностные лица ЧП «Сигма-Н», на основании договора генерального подряда № 68/08 от 10.06.2008 г. умышленно, с целью присвоения денежных средств, принадлежащих ОСОБА_6 и выделенных им для строительства Торгового комплекса, которое включает в себя 2-х этажное здание с мансардой, общей площадью 567 кв.м. по адресу: г.Севастополь, ул.Колобова, 19 г., внесли ложные сведения в акт приемки выполненных подрядных работ (КБ-2В) № 01. Так же, злоупотребляя служебным положением, действуя умышленно, в период времени с июня 2008 года по сентябрь 2009 года должностные лица ЧП «Сигма-Н» присвоили денежные средства в сумме 168 959 грн. 19 коп., чем причинили ущерб ОСОБА_6 на указанную сумму.
27.10.2010 года директор ЧП «Сигма-Н» ОСОБА_2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя, в которой просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела, так как в его действиях отсутствует состав преступления.
10.11.2010 г. постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя жалоба ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Гагаринского района г.Севастополя от 14.06.2010 года о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением районного суда, ОСОБА_2 подал апелляцию в которой просит постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя отменить и вынести новое постановление которым жалобу удовлетворить и постановление прокуратуры Гагаринского района города Севастополя в отношении должностных лиц ЧП «Сигма-Н» от 14.06.2010 г. отменить.
Апелляция мотивирована тем, что на момент возбуждения уголовного дела, отсутствовали достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Сигма-Н».
Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал оценки договору генерального подряда №68/08 от 10.06.2008 г. между ЧП «Сигма - Н » и ОСОБА_6 и приложения к нему, считает, что в действиях усматриваются гражданско-правовые отношения.
Считает, что суд первой инстанции не дал оценки заключению специалиста ХНИИСЭ им. Бокариуса, в котором не содержится сумм причинения убытков или завышения цены выполняемых робот, а указана лишь стоимость робот.
Кроме того, районный суд не обратил внимания на то, что ОСОБА_6 не дал подрядчикам закончить свои обязательства по договору в связи с тем, что прекратил финансирование строительства, чем сам нарушил свои обязательства по данному договору.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, просившего постановление суда 1-й инстанции отменить и постановить определение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, лицо, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело – ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_4, возражавших в удовлетворении апелляции, мнение прокурора, просившего в удовлетворении апелляции отказать, проверив представленные в суд материалы жалобы и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции , коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановления о возбуждении уголовного дела, суд, должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении жалобы ОСОБА_2 судом 1-й инстанции не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного 14.06.2010 г. в отношении должностных лиц ЧП «Сигма-Н» по ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.4 УК Украины и предоставленных в апелляционный суд, после возбуждения уголовного дела ни одного следственного действия по нему не проведено. Фактически все материалы, которые содержатся в деле и являются материалами, послужившими основаниями к его возбуждению.
Из материалов дела следует, что фактически 16.02.2010 г. в прокуратуру города Севастополя обратился с заявлением о совершении преступления ОСОБА_3, который просил возбудить уголовное дело в отношении директора ЧП «Сигма-Н» ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.4, 192 ч.2, 212 ч.3, 212-1 УК Украины.
По указанному заявлению ОСОБА_3, прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проводилась проверка.
Кроме того, при оценке оснований возбуждения уголовного дела, суд 1-й инстанции не принял во внимание содержание источников по исследуемым обстоятельствах, а также законность их получения.
В материалах уголовного дела имеются никем не заверенные копии частей документов, которые не содержат полной информации, в том числе источники, которые указаны в постановлении основаниями возбуждения уголовного дела: договор генерального подряда № 68/08 от 10.06.2008 г. между ЧП Гиря ОСОБА_7 и ЧП «Сигма-Н» на строительство Торгового Комплекса по адресу г. Севастополь, ул. Колобова -19 г, заключение специалиста СО ХНИИСЭ им. М.С. Бокариус № 586 от 09.09.2009 г. по определению объема и стоимости выполненных работ Торгового комплекса по адресу г. Севастополь, ул. Колобова -19 г, а также другие документы.
Как следует из текста договора генерального подряда № 68/08 он состоит также из Приложений №1 - доверенности на право подписать настоящий договор, Приложений №№ 2,3 – календарный график выполнения работ, Приложения № 4 – перечня работ поэтапного по объектам, которые являются неотъемлемой его частью.
Однако указанные Приложения в материалах дела отсутствуют.
Также согласно вывода, изложенного в копии заключения специалиста СО ХНИИСЭ им. М.С. Бокариус № 586 от 09.09.2009 г., при исследовании 1-й очереди строительства и предоставлении локальной сметы заказчиком на сумму 650 045 грн., работа на объекте «Реконструкция и расширение торгового павильона «Колобок» по ул. Колобова, 19 г» велась в соответствии с проектом и строительными нормами. Стоимость фактически выполненных ЧП «Сигмой-Н» строительных работ на объекте «Реконструкция и расширение торгового павильона «Колобок» по ул. Колобова, 19 г», без учета стоимости материалов поставки заказчика, составляет 662 840 грн. 81 коп., при условии среднемесячной заработной платы 3000 грн. и коэффициента на влияние условий производства работ.
Однако в своем постановлении суд 1-й инстанции формально лишь указал, что имелись поводы и основания к возбуждению уголовного дела и суд не вправе рассматривать вопрос о правильности квалификаций действий.
Принимая во внимание, что при принятии решения по жалобе были допущены грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона, судом 1-й инстанции фактически не проверялись поводы и основания, послужившими к возбуждению уголовного дела, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо полно и всесторонне провести проверку доводов жалобы заявителя, по результатам чего принять решение в соответствии с требованиями закона.
В тоже время, доводы апелляции об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 14.06.2010 г. несостоятельны, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст. 379, 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление прокурора Гагаринского района города Севастополя от 14.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Сигма-Н» по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 УК Украины – отменить, а м атериалы по жалобе ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко