Справа № 2-2374/10

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 10 грудня 2010 року                               Олександрійський міськрайонний суд

                                    Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

    при секретарі – Сучеван С.Ю.

    з участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних та відсотків річних,

 В С Т А Н О В И В:

 З позовної заяви убачається наступне.

13.06.2006 року між ТОВ «Трейд» та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ «Трейд» надало ОСОБА_2 у власність грошові кошти в сумі 6000 грн., а ОСОБА_2 зобов’язався повернути товариству таку ж суму грошових коштів через два роки з моменту їх надання.

Всупереч умовам договору, а також ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач не повернув грошові кошти в сумі 6000 грн., які отримав за договором позики від 13.06.2006 року у встановлений строк 13.06.2008 року.

Враховуючи те, що відповідач не провів розрахунок у встановлений договором строк, позивач на підставі ст. 526, ст. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з нього на свою користь  самого  боргу і 3% річних з суми неповернутого боргу. Всього 6795 грн. 95 коп., де 6000 грн. основна заборгованість, а 145 грн. 95 коп. – 3% річних та 648 грн. інфляційних згідно представленого розрахунку, а також 1500 грн. за надання правової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги.

Відповідач і його представник позов не визнали, пояснили, що фактично борг був повністю повернутий, що підтверджується розміром його заробітної плати з відповідними відрахуваннями згідно довідок, наданих банківській установі від імені ТОВ «Трейд» та ПП «Колега» за період 2005 – 2008 років.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 червня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд» та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ «Трейд» надало ОСОБА_2 у власність грошові кошти в сумі 6000 грн., а відповідач зобов'язався повернути товариству таку ж саму суму грошових коштів через два роки з моменту їх надання.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є  юридична  особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Таким чином, відповідно до законодавства 13.06.2006 року ОСОБА_2 було видано розписку на ім'я генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд».

Факт виконання зобов'язань з боку ТОВ «Трейд» стосовно передачі грошових коштів в сумі 6000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 13.06.2006 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч умовам договору, а також ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не повернув грошові кошти в сумі 6000 грн., які отримав за договором позики від 13.06.2006 р., у встановлений строк - 13.06.2008 р.

Не зважаючи на неодноразові звернення ТОВ «Трейд» до ОСОБА_2 з вимогою виконати зобов'язання щодо повернення грошових коштів, отриманих за договором позики, з його боку зобов'язання до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до вимог ч.2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході судового розгляду справи за клопотанням представника позивача до справи додатково долучені документи – копія наказу № 93-К від 01.09.2006 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу, копія заяви ОСОБА_2 від 01.09.2006 року про прийняття на роботу, копія штатного розпису ТОВ «Трейд» на грудень 2006 року, копію штатного розпису ТОВ «Трейд» на липень 2006 року, копії платіжних відомостей за вересень –грудень 2006 року, копії платіжних відомостей за січень – березень 2007 року.

Свідок ОСОБА_3 – головний бухгалтер ТОВ «Трейд» - підтвердила суду факт наявності відповідних боргових зобов’язань на суму позовних вимог. Відносно довідок, датованих 02.06.2006 року і 26.05.2008 року, пояснила, що вони не відповідають дійсності і надавалися ОСОБА_2 для отримання банківського кредиту.

Будь-яких документальних доказів того, що ОСОБА_2 повернув грошові кошти згідно своїх боргових зобов’язань, він суду не надав.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги ТОВ «Трейд» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

Враховуючи, що відповідач не повернув борг у встановлений термін, на підставі долученого до справи розрахунку інфляційних та 3 % річних загальна сума боргу складає 6795 грн. 95 коп., з яких основна заборгованість складає 6000 грн., 3 % річних – 147 грн. 95 коп., інфляційні – 648 грн. Зазначена основна сума підлягає стягненню з відповідача, а з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 67 грн. 96 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 6981 грн. 91 коп.

Вимоги представника відповідача про стягнення 1500 грн. витрат на надання юридичної допомоги задоволенню не підлягають, як не передбачені діючим законодавством.

 Керуючись ст.ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 – 215 ЦПК України, суд

 В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд» 6000 грн. заборгованості за договором позики, 147 грн. 95 коп. відсотків річних, 648 грн. інфляційних, 185 грн. 96 коп. судових витрат, всього 6981 грн. 91 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

 Суддя: