Справа №22ц-5788,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Кусік І.В.
Категорія: Доповідач – Вербицька Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця « 03 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Вербицької Л.І.
Суддів: Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.
при секретарі – Перевознік В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від «29» червня 2010 року
за позовом
прокурора Білозерського району в інтересах Білозерської селищної ради в особі малого комунального підприємства «Водограй» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2010 року позовні вимоги задоволено частково: на користь МКП «Водограй» з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 1728,72 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким стягнути заборгованість в сумі 432,18 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 07.05.2007 року між сторонами укладено угоду про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення. Відповідно до цієї угоди відповідач зобов’язався сплачувати за надані послуги згідно з нормами споживання водопостачання. Відомостей про підключення до каналізації і розрахунок за водовідведення відсутні.
Відповідно до акту обстеження від 04.08.2008 року працівниками МКП «Водограй» було встановлено підключення до центральної каналізації колодязя, що знаходиться у дворі будинку відповідача.
Довідкою обласного адресно-довідкового бюро підтверджується реєстрація у будинку відповідача чотирьох осіб.
Виходячи з зазначених обставин з урахуванням дати укладення між сторонами угоди та кількості осіб, що зареєстровані у будинку, суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо невідповідності кількості зареєстрованих осіб фактично проживаючим у будинку, оскільки будь-які беззаперечні докази цьому апелянтом не надані. Посилання на те, що у зв’язку з ремонтом у будинку один з синів більшість часу не проживає, а інший син за особистими причинами проживає за іншою адресою, належними доказами не підтверджені.
Безпідставними є і доводи апеляційної скарги про відсутність права прокурора на звернення до суду в інтересах Білозерської селищної ради в особі МКП «Водограй».
Так, з матеріалів справи вбачається, що МКП «Водограй» створено Білозерською селищною радою, що є засновником цього комунального підприємства, створеного з метою надання комунальних послу населенню. МКП «Водограй» є юридичною особою відповідно до Статуту, затвердженого рішенням XIV сесії XXIII скликання Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області від 11.01.2002 року /а.с. 44-47/.
Таким чином, звернення прокурора в інтересах Білозерської селищної ради в особі малого комунального підприємства «Водограй» відповідає вимогам ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» щодо підстав представництва прокуратурою інтересів держави в суді.
Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Л.І.Вербицька
Судді: І.А.Капітан, П.О.Вадзінський
Копія вірна: Л.І.Вербицька