Справа №22ц-5016,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Захарчук В.В.
Категорія: 48 Доповідач – Капітан І.А.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця « 01 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Капітан І.А.
Суддів: Колісниченка А.Г.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі – Мірзе Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року
за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання дитини,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини його заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на період навчання дитини, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Заочним рішенням Бериславського районного суду від 11 лютого 2010 року позов задоволено. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з її навчанням в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 2 червня 2009 року і до досягнення дитиною 23 літнього віку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення змінити, ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти у розмірі 922 грн. з дати дійсного вступу доньки до учбового закладу.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на період її навчання до досягнення нею 23 літнього віку у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд I інстанції виходив з передбаченого законом обов’язку батька утримувати дитину.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового рішення.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» №1646-VI від 20.10.2009 року суми прожиткового мінімуму встановлено для дітей віком до 6 років та для дітей віком від 6 до 18 років.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки №2 від 12 січня 2009 року ОСОБА_5 є студентом другого курсу відділення «Лікувальна справа» Бериславського медичного училища, навчається з 1 вересня 2008 року, форма навчання – денна, термін закінчення училища – 1 березня 2011 року /а.с.7/. За даними паспорту місце реєстрації ОСОБА_5 – АДРЕСА_2 /а.с.4/, Відомості щодо проживання чи реєстрації дитини за іншою адресою в матеріалах справи відсутні.
Згідно довідки №20 від 24 червня 2010 року ОСОБА_5 1 вересня 2009 року поступила до Миколаївського базового медичного коледжу і в теперішній час навчається на II курсі зуботехнічного відділення на державній основі, дата закінчення коледжу – 1 липня 2011 року, форма навчання – денна /а.с.53/. Окрім зазначених довідок про навчання, інші відомості про потребу дитини у матеріальній допомозі у зв’язку з її навчанням, в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо можливості позивачки утримувати свою доньку, а також докази на підтвердження, що відповідач має постійний заробіток.
Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває сестра, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід II групи з дитинства, яка потребує постійного догляду; свого житла ОСОБА_3 та його сестра не мають /а.с.17,55,56,57/.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням потреби дитини у матеріальній допомозі та можливості батька надавати таку допомогу, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають аліменти у твердій грошовій сумі – 922 грн. щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову – 2 червня 2009 року, до закінчення донькою ОСОБА_5 навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Керуючись ст.ст. 199,200 СК України, ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення Бериславського районного суду від 11 лютого 2010 року в частині задоволення позову та стягнення аліментів скасувати, ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с Кірове, Бериславського району, Херсонської області, військовослужбовця НОМЕР_1, який проживає в с. Кочубєєвське Ставропольського краю, Росія, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 922 грн. щомісячно, починаючи з 2 червня 2009 року, до закінчення дитиною навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
В іншій частині заочне рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: