АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –14225/2010 Головуючий по 1-й інстанції
Кобзій Б.І.
Суддя-доповідач:Дорош А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Обідіної О.І.
Суддів: Дорош А.І., Карнаух П.М.
при секретарі Ткаченко Т.І.
з участю
представника зацікавленої особи ОСОБА_3
представника заінтересованої особи ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2010 року
по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2010 року заява ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу задоволена.
Встановлено факт проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_7 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 10 липня 2003 року по 01 листопада 2008 року.
В апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_5 просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишити заяву без розгляду.
Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.. 207 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.
Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як встановлено судом першої інстанції, в період часу з 10.07.2003 р. по 01.11.2008 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проживали однією сім»єю, вели спільне господарство, придбали будинок, купували різні речі та предмети домашнього вжитку, але за час сумісного проживання не зареєстрували шлюб в органах РАЦС. В даний час виникла необхідність встановлення факту проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 однією сім»єю для поділу ними спільно нажитого майна.
Таким чином, встановивши між сторонами спір про право, місцевий суд у супереч вимог чинного законодавства, розглянув заяву по суті, задовольнивши її.
Колегія суддів, з урахуванням викладеного приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення і залишення заяви без розгляду з підстав, вищевикладених.
Керуючись ст..ст. 303, 304,307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 256 ч.4, 313-315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу зацікавленої особи ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2010 року – скасувати.
Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
С У Д Д І :