АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –13904/2010 Головуючий по 1-й інстанції
Горулько О.М.
Суддя-доповідач:Дорош А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Прядкіна О.В. , Карнаух П.М.
при секретарі Лимар О.М.
за участю
позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року по матеріалу за заявою ОСОБА_3 про перегляд в зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2003 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування акту від 26.10.1994 р. встановлення в натурі меж земельної ділянки, переданої йому у власність, зобов»язання відповідача ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» скласти новий акт встановлення в натурі меж земельної ділянки, зобов»язання ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» внести зміни до меж та розмірів земельних ділянок, переданих у приватну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали Решетилівського районного суду від 23 червня 2009 року - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить вищевказану ухвалу суду скасувати та справу направити на повторний розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено і це не заперечується сторонами, 23.06.2009 р. по даній цивільній справі № 2-212/09 постановлено 2 ухвали: про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов»язання ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» внести зміни до меж та розмірів земельних ділянок, переданих у приватну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ; про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту від 26.10.1994 р. встановлення в натурі меж земельної ділянки, переданої йому у власність, зобов»язання ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» скласти новий акт.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2009 р. апеляційні скарги ОСОБА_3 задоволені частково, ухвали Решетилівського суду від 23.06.2009 р. скасовані як такі, які винесені стосовно позовних вимог, стосовно яких провадження у справі вже було закрите.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що вище вказані ухвали суду не набрали законної сили, а отже не є об»єктом перегляду у зв»язку з нововиявленими обставинами і на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як встановила колегія суддів, такий висновок суду є правильним і таким, що ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки повно та всебічно з»ясовано фактичні обставини, дана правильна юридична оцінка.
Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвали суду від 23.06.2009 р. апеляційною інстанцією скасовані, тобто не є чинними, а тому не можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, суддя, застосувавши аналогію права, одноособово постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 з вище вказаних підставі.
Посилання заявника ОСОБА_3 на незаконність оскаржуваної ухвали з тих підстав, що вона постановлена без його участі, не заслуговує на увагу, оскільки закон передбачає її постановлення суддею одноособово без повідомлення сторін.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду, ухвала суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
С У Д Д І :