АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –13905/2010 Головуючий по 1-й інстанції
Горулько О.М.
Суддя-доповідач:Дорош А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Карнаух П.М. , Прядкіна О.В.
при секретарі Лимар О.М.
за участю
позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року по матеріалу за заявою ОСОБА_3 про перегляд в зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 1999 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальної шкоди , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальної шкоди відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить вищевказану ухвалу суду скасувати та справу направити на повторний розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено і це не заперечується сторонами, рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.04.1999 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії у цивільних справах Полтавського обласного суду від 26.08.1999 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, зобов»язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 самовільно зайняту земельну ділянку площею площею 0,03 га, прийняти з неї паркан, сміття, дрова а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдана останньому матеріальна шкода у розмірі 200 грн. та моральна шкода у розмірі 300 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.
09.02.2010 року ОСОБА_3 втретє звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 14.04.1999 року, зазначаючи підставами для його перегляду фактично ті ж самі обставини.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні будь-які підстави для перегляду рішення, передбачені ст.. 361 ЦПК України, оскільки із копій судових рішень вбачається, що обставини, які ОСОБА_3 зазначає як нововиявлені і такі, які є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, були предметом судового розгляду у судах всіх інстанцій, при цьому ухвали суду про відмову у перегляді судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з цих підстав незмінені і не скасовані та набрали законної сили. Крім цього, не можуть бути визнаними нововиявленими обставини, що виникли чи змінилися після постановлення рішення в адміністративній справі від 18.12.2009 р. про визнання незаконним та скасування Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 29.01.1995 р. у відповідності до положень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 р.» Про практику перегляду судами у зв»язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанову цивільних справах, що набрали законної сили».
Як встановила колегія суддів, такий висновок суду є правильним і таким, що ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки повно та всебічно з»ясовано фактичні обставини, дана правильна юридична оцінка.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду, ухвала суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
С У Д Д І :