Справа № 2 – 3609/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.
при секретарі Панчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
6 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/8/567-к, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом строком на 24 місяці, з кінцевою датою погашення – 19.09.2008 року. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит частинами - щомісячними платежами.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» було змінено на Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке згодом було змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Згідно п. 1.6 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».
Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує тіло кредиту та проценти за користування кредитом, в зв’язку з чим утворилась заборгованість по кредиту, станом на 15.01.2010 року, в сумі 128219,35 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту – 20000,00 грн.; відсотки – 19924,87 грн.; підвищені відсотки – 88294,48 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Як встановлено в ході судового розгляду справи 20 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/8/567-к (а.с. 10).
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» було змінено на Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке згодом було змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Згідно п. 1.6 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с. 18-20).
Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кошти в розмірі 20000,00 грн. (а.с. 12) зі сплатою 30% річних за користування кредитом строком на 24 місяці, з кінцевою датою погашення – 19.09.2008 року. Відповідно до Графіку кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути кредит частинами - щомісячними платежами (а.с. 11).
У зв’язку з тим, що відповідач не виконує умов договору позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу від 13.04.2009 року, яку він отримав 15.04.2010 року (а.с. 15).
Так, відповідно до поданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту перед позивачем, станом на 15.01.2010 року, складає 128219,35 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту – 20000,00 грн.; відсотки – 19924,87 грн.; підвищені відсотки – 88294,48 грн.
Оскільки при подачі позову до суду позивачем були сплачені судовий збір в розмірі 1282,19 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 530, 610-612, 614, 625, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 57, 60, 169, 209, 212-214, 224, 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 128219,35 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті дев’ятнадцять гривень 35 коп.), сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1282,19 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 19 коп.) та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120,00 грн.(сто двадцять гривень 00 коп.)
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Замостянський районний суд м. Вінниці , а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Замостянським районним судом м. Вінниці протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя :
Справа № 2 – 3609/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.
при секретарі Панчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 128219,35 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті дев’ятнадцять гривень 35 коп.), сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1282,19 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 19 коп.) та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120,00 грн.(сто двадцять гривень 00 коп.)
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Замостянський районний суд м. Вінниці , а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Замостянським районним судом м. Вінниці протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: