справа № 2а-329/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 р.                                              м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Левченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Житомира Казімірова В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, на думку позивача, така постанова винесена з порушеннями чинного законодавства. В судове засідання позивач не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, а представник направив листа, яким просив слухання справи проводити у їх відсутність, позов не визнають.

    Суд, проаналізувавши направлені заяві постановив ухвалу про проведення слухання справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши письмові доказі, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. Протоколом серії АМ1 № 045236 від 24.07.2010 року ОСОБА_1 було інкриміновано перевищення швидкості руху більш як на 50 км/год., що мало місце 24.07.2010 року о 11 годині 49 хвилин в с. Іванівка Житомирського району та області. За таке правопорушення постановою відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення розміром 300 гривень.

    Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, про незаконність прийнятого відповідачем рішення, оскільки таке рішення не ґрунтується на вимогах закону. Так за положеннями ч. 3 ст. 121 КУпАП, перевищення водіями швидкості руху більш як на 50 кмгод є складом саме зазначеного правопорушення. Нормами ст. 221 того ж Кодексу передбачено, що підвідомчість таких справ належить судам, а тому за вимогами п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України таке рішення підлягає до скасування. В свою чергу вимога про закриття провадження у справі є безпідставно, оскільки не ґрунтується на вимогах Закону, а тому не може бути задоволена.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України,  суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АМ № 201113 від 24.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром триста гривень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Є.О. Грубіян