Справа № 2а-2380/10

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 18 листопада 2010 року                          Олександрійський міськрайонний суд

                                        Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

        при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Юрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

 В С Т А Н О В И В:

 З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Ю.І. від 04.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, оскільки 04.10.2010 року о 12 год. 00 хв. в м. Олександрії по            пр. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.  

Позивач зазначив, що 04 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хв. в м. Олександрії на перехресті пр. Леніна та пл. Леніна він був зупинений інспектором ДПС Гармідером Ю.І., який пояснив, що він був зупинений в зв’язку з порушенням ним Правил дорожнього руху – не наданням переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги. Після цього інспектор ДПС Гармідер Ю.І. попросив надати поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Оскільки позивач не зміг надати зазначений поліс інспектор ДПС Гармідер Ю.І. склав протокол про адміністративне правопорушення за ненадання позивачем переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги та відсутність полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Після цього інспектор ДПС Гармідер Ю.І. виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП тільки за відсутність полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

Крім того, оскільки позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності тільки за відсутність полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, це означає, що він не скоював адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУаАП – не надання переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги, тому вимога інспектора ДПС про надання полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу була неправомірною.

Відповідно ч. 2 статті 21 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс надається для перевірки у випадку порушення ПДР України, при реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, при проходженні технічного огляду та при скоєні ДТП. Жодного випадку в даній ситуації не було і показувати страховий поліс позивач був не зобов’язаний.  

Позивач вважає дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Ю.І. протиправними і просить скасувати постанову від 04.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.

Відповідач – інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідер Ю.І. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.  

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

 Керуючись ст.ст. 158 – 163, 1712 КАС України, суд

 П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Юрія Івановича визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 210192 від 04.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Повідомити  інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Ю.І.  про винесення даної постанови.  

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя: