Справа № 2а-3719/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

14 грудня 2010 року                 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   інспектора  ДПС ВДАІ Орджонікідзевського р-ну м. Харків Логвінова Юрія Григоровича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

в с т а н о в и в :  

  Позивач прохає визнати неправомірними дії відповідача та скасувати його постанову  серії АХ № 266942 від 12.11.2010 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.  

  Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за  ч. 1 ст. 122 КУпАП  в розмірі 255 грн. за те, що 12.11.2010 р. о 8 год. 00 хв. керуючи  автомобілем «Рено»  реєстраційний № НОМЕР_1, він здійснив стоянку в м. Харків на вул. Роганській поблизу будинку 160-А в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». З постановою він не погоджується, оскільки в даному місці вказаний знак відсутній, відповідач не дав йому копії протоколу, не ознайомив ні з протоколом, ні з постановою, не зазначив в протоколі де і на якій відстані від його автомобіля встановлено знак 3.34 «Зупинку заборонено».  

  Позивач в судове засідання не з’явився, прохає слухати справу у його відсутність.  

  Відповідач також в судове засідання не з’явився. Про причини неявки не сповістив. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.  

  Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:  

З  копії  спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано  за зазначене ним правопорушення.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.  

  Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163 КАСУ, суд  

п о с т а н о в и в :  

  Позов задовольнити в повному обсязі.  

  Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС ВДАІ Орджонікідзевського р-ну м. Харків Логвінова Юрія Григоровича серія АХ № 266942  від 12.11.2010 р. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді 255 грн. штрафу.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

            Суддя: