Справа 22ц-  7101 /10                             Головуючий по 1 інстанції Подзігун Г.В.          

                Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.  

   У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

  07 грудня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

 головуючого – Базовкіної Т.М.,  

суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,  

 при секретарі судового засідання – Величковської В.С.,        

 за участю: позивачки ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3,    

 розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві матеріали  

 за апеляційною скаргою ОСОБА_2

 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2010р.

 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди,  

 встановила:

 Ухвалами судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2010р. вказану позовну заяву залишено без руху, а 04 червня цього ж року – визнано неподаною і повернено позивачці на підставі ч.2 ст.121 ЦПК.

 В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність останньої ухвали судді порушила питання про її скасування.

 Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з таких підстав.  

 Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачці, суддя виходив з того, що позовну заяву подано з порушенням ст.119 ЦПК, а вимоги судді по їх усуненню виконані не були.  

 Проте з таким висновком судді погодитись не можна.

      09 квітня 2010р. залишаючи позовну заяву без руху, суддя зазначив в ухвалі, що позивачці до 01 червня 2010р. необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення, уточнити позовні вимоги та послатись на докази.

      Даних про те, що позивачка отримала зазначену ухвалу в матеріалах немає.

      За таких обставин, а саме відсутності даних про вручення позивачці ухвали про залишення її заяви без руху, у судді не було підстав для постановлення 04 червня 2010р. ухвали про визнання позовної заяви неподаною і її поверненню позивачці.

      Таким чином, оскаржувана ухвала є незаконною і в силу п.4 ч.1 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню.

 Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК, колегія суддів

 ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

 Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2010р. скасувати, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.  

            Головуючий:                                  Судді: