Справа 22ц- 8433 /10 Головуючий по 1 інстанції Спінчевська Н.А.
Категорія 05 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого – Базовкіної Т.М.,
суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,
при секретарі судового засідання – Бобуйок І.Ф.,
за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Жданова В.Є.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2010р.
за позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу „Турбініст” (далі – АК„Турбініст”) про визнання рішень неправомірними, стягнення сум та визнання права власності,
встановила:
У лютому 2009р. ОСОБА_2 пред’явив позов до АК„Турбініст” про:
-визнання неправомірним рішення правління від 22 грудня 2007р. в частині встановлення одноразового цільового внеску в розмірі 20 грн. 75 коп. за 1м2 земельної ділянки наданої для будівництва гаражу і стягнення безпідставно сплачених на підставі цього рішення 3414 грн. з яких 501 грн. борг попереднього члену кооперативу;
-визнання неправомірним рішення правління від 16 липня 2008р. в частині встановлення розміру членських внесків із розрахунку 0,84 грн. за 1м2 площі гаражу і стягнення безпідставно сплачених на підставі цього рішення 733 грн. 46 коп.;
-визнання недійсними кошторисів на будівництво гаражів і стягнення безпідставно сплачених за їх виготовлення 300грн.;
-визнання права власності на п’ять гаражів, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2010р. позов задоволено частково. Постановлено визнати неправомірним рішення правління АК„Турбініст” від 16 липня 2008р. в частині встановлення розміру членських внесків для членів автогаражного кооперативу пропорційно площі земельної ділянки, зайнятої під гаражем зі стягненням з відповідача на користь позивача безпідставно сплачених за цим рішенням, а також на виготовлення кошторисів 1033 грн. 46 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, в частині відхилених вимог про визнання неправомірним рішення правління від 22 грудня 2007р. щодо встановлення одноразового цільового внеску в розмірі 20 грн. 75 коп. за 1м2 земельної ділянки наданої для будівництва гаражу і стягнення безпідставно сплачених на підставі цього рішення 3414 грн., просив його скасувати і ухвалити нове рішення про їх задоволення.
Відповідач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 2007р. правлінням АК„Турбініст” прийнято рішення про встановлення одноразового цільового внеску в розмірі 20 грн. 75 коп. за 1м2 земельної ділянки для осіб, які бажають отримати земельну ділянку під забудову та здійснювати будівництво гаражів.
В 2008р. ОСОБА_2 для будівництва трьох гаражів АК„Турбініст” надав три земельні ділянки по 46,8м2 кожна за які він сплатив по 971 грн. як одноразові цільові внески, а також сплатив 501 грн. одноразового цільового внеску за виділену земельну ділянку площею 48,6м2 під недобудованим гаражем НОМЕР_2.
Врахувавши, що оскаржуване рішення затверджене 23 лютого 2008р. на конференції представників членів АК„Турбініст”, тобто було прийняте з дотриманням процедури, передбаченої п.8.2. статуту кооперативу і яке за своїм змістом не суперечить ст.ст.11,20 Закону „Про кооперацію”, суд обґрунтовано ухвалив рішення про відмову в задоволенні цих вимог.
Аргументи апелянта щодо сплати вартості виділених йому земельних ділянок є безпідставними, тому що оскаржуване рішення відповідача стосувалось саме цільових внесків. До того ж відповідно до державного акту АК„Турбініст” земельна ділянка виділена не у власність, а в постійне користування.
Посилання апелянта стосовно сплати 501 грн. теж не заслуговують на увагу, так як ця сума була внесена як одноразовий цільовий внесок за виділену на підставі його заяви земельну ділянку площею 48,6м2 під недобудованим гаражем НОМЕР_2.
Оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу п.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2010р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.
Головуючий: Судді: