справа № 2а-331/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 р.                                              м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Левченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Житомира ПЛАХОТНЮКА С.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, на думку позивача, така постанова винесена з порушеннями чинного законодавства. В судове засідання позивач не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, а представник направив листа, яким просив слухання справи проводити у їх відсутність, позов не визнають.

    Суд, проаналізувавши направлені заяві постановив ухвалу про проведення слухання справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши письмові доказі, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. Протоколом від 9.06.2010 року позивачу було інкриміновано порушення пункту 14.6 (е) ПДР України тобто за здійснення обгону по вулиці Л.Толстого в м. Житомирі, тобто на ділянці дороги, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Заперечуючи інкриміноване позивач, крім всього, зазначив, що зазначена дорога не має дорожньої розмітки, що відповідно стверджує про необґрунтованість твердження про наявність по дві смуги для в кожному напрямку. У відповідності до положень п. 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній часині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за відсутності – самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними . За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність порушень при складенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, що вимагає відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України,  суд, --

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Є.О. Грубіян